Действие происходит на фоне прекрасной восточной природы.В песчаных степях аравийской земли
Три гордые пальмы высоко росли, — пишет поэт. И нам сразу представляются раскидистые высокие красавицы, которые берегут под «кущей зеленой», дарящей отдых и прохладу, ленточку ручейка с холодной водой. Многие годы журчал студеный родник, а роскошная листва ждала под свою тень уставшего путника. Но никто не приходил к пальмам и не склонялся к живительному ручью, напрасно ждали они странника, который, утомившись от зноя, остановился бы отдохнуть в тени деревьев, с благодарностью приник к «влаге студеной» родника. «На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?» — обращаются пальмы к Богу, недовольные своей несправедливой судьбой. И что же ждет их в ответ? Небо услышало мольбу: вдали появился долгожданный караван.
Устроились путники отдохнуть в тени деревьев, наполнили кувшины водой из родника. Казалось бы, оправдались наконец долгие годы ожидания. Но, лишь только спустился вечер, жестокие люди срубили под корень деревья. Дети оборвали зеленую листву, сами пальмы были безжалостно изрублены, «и медленно жгли их до утра огнем». А утром караван спокойно продолжил свой путь, оставив после себя лишь бесплодную почву. И что же мы видим теперь? Вместо зеленой сени листьев, «ныне все дико и пусто кругом». Не с кем пошептаться роднику. Он уже не струится, как прежде, журча холодной волной.
Напрасно пророка о тени он просит —
Его лишь песок раскаленный заносит...
Так бессмысленно погибли гордые пальмы, которые видели смысл всей своей жизни в том, чтобы радовать глаз, дарить влагу и прохладу среди знойной песчаной пустыни. Красота, которая существовала в этих краях долгие годы, была уничтожена в один момент. Разве задумались эти люди, что оставили они после себя? Такая жестокость людей непростительна!
Стихотворение «Три пальмы» удивляет своей красочностью и силой. Большое впечатление произвело оно и на выдающегося русского критика В. Г. Белинского. «Какая образность! — так все и видишь перед собою, а увидев раз, никогда уж не забудешь! Дивная картина — так и блестит все яркостию восточных красок! Какая живописность, музыкальность, сила и крепость в каждом <span>стихе...», — писал он. В Сирии это стихотворение Лермонтова переведено на арабский язык, и дети в школах учат его наизусть.</span>
Чацкий - смелый человек, борющийся за идеи, справедливость и правду. Его пламенные и меткие высказывания, монологи - главное его оружие. Чацкий выступает против "минувшего века". Особенно ярко это выражается в монологе "А судьи кто?". "Сужденья черпают из забытых газет..." - так Чацкий высмеивает устаревшие идеи, вспоминает о "Несторе негодяев знатных", который своих слуг променял на "три борзые собаки".
Этому образу смелого и упорного человека противопоставляется образ Молчалина. Этот персонаж - карьерист, который умеет "подслужиться". Молчалин считает своими главными качествами "умеренность" и "аккуратность". Этот человек готов терпеть что угодно ради собственной выгоды. Он хитер и льстив. Если Чацкий вольнодумен, то Молчалин считает, что "в мои лета не должно сметь свое суждение иметь".
Конфликт Молчалина и Чацкого - это столкновение двух разных представлений дворянской молодежи того времени. Молчалин умеет скрываться и прятать ото всех свои цинизм и подлость. Чацкий же умен и благороден. Несмотря на то, что Молчалин терпит поражение на глазах Фамусова, для него это не есть большая беда, потому что благодаря своей услужливости, этот персонаж еще сумеет отыскать себе нового покровителя.
Чацкий страдает от своего ума, он слишком свободолюбив и вольнодумен. А фамусовское общество объявляет его сумасшедшим, ведь проще назвать человека безумным, чем понять то, о чем он говорит. И, конечно, Чацкий недооценивает Молчалина, считая его глупым. Молчалин оказался хитер и подл.
<span>Таким образом, мы понимаем, что Чацкий и Молчалин - два разных представителя молодежи того времени.</span>
Метафоры: «огонь блестел, звучал булат, картечь визжала», «постоим мы головою», «залпы тысячи орудий слились в протяжный вой», «гора кровавых тел».
Ответ:«Искусства как вещи самоцельной - нет. Мы плохо понимаем красоты поэм, найденных в египетских папирусах. Собака, будь она развита, как человек, - никогда не поймёт Пушкина. Мы любим Пушкина за то, что он даёт нам возможность видеть в самом себе большого человека и любить его. Вот общая цель литературы: чувственное познание Большого Человека. * * * За последние десять лет русская литература была тем грибным делом, которого не запомнят старожилы. Школы, направления, кружки выскочили на ней в грибном изобилии. Ещё до войны появились футуристы, - красные мухоморы, посыпанные мышьяком. Их задача была героична: разворочать загнившее болото мещанского быта. Они разворотили. Лезли чахоточные опенки, выродки упадничества, последыши с их волшебным принцем Игорем Северяниным. Выскочили плесенью, какая бывает в старых пнях, поэты, принципиально не желающие говорить на человеческом языке. После ливня революции полезли крепкие пунцовые сыроежки - имажинисты, притворившиеся чудовищно ядовитыми. Был и такой гриб, что жуть берёт в лесу: гриб не гриб - чёрт знает что такое. Наконец пошёл боровик, новый романист-бытописатель. Сорвёшь его - совсем как боровик, но и не боровик, ни белый, ни красный. И вот, как будто изобилие, но лукошко почти пусто. Где же литература? Одни разрушали, другие изумляли, третьи - силились подняться вровень эпохе, четвёртые - принялись описывать то, что мы видим каждый день своими глазами. Но ведь над страной пронесся ураган революции. Хватили до самого неба. Раскидали угли по миру. Были героические дела. Были трагические акты. Где их драматурги? Где романисты, собравшие в великие эпопеи миллионы воль, страстей и деяний? Я вижу несколько молодых поэтов, коснувшихся кончиками пальцев купола нынешних времен. Но разве не сто поэтов, сто романистов, сто драматургов должны были выдвинуться в наши дни? Или время изобилия ещё не настало? Я верю - оно придёт». Толстой А.Н., Задачи литературы (Литературные заметки), цитируется по: Петелин В.В., Жизнь Алексея Толстого. «Красный граф», М., «Центрополиграф», 2001 г., с. 664-665.