Более полувека Иван Сергеевич Тургенев находился в центре общественной и духовной жизни России и Западной Европы, стремясь, по его собственным словам, «в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно» служил «предметом» его «наблюдений».
Тургенев владел умением угадывать нарождающееся в обществе движение. Дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа «Отцы и дети», в историческом финале, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. Тургенев писал Полине Виардо: «Я попытался представить конфликт двух поколений».
* «Главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности», — писал Тургенев Достоевскому. Одним из важнейших исторических явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов русской жизни, борьба двух направлений, двух исторических тенденций — реформистской и революционной — в русском общественном развитии начиная с 60-х годов. Этот конфликт и послужил объективной исторической основой романа Тургенева.
В основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года но вопросу готовящейся реформы. Столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах Базарова с братьями Кирсановыми. Эти герои обсуждают готовящуюся реформу. Базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок. В романе ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, литературе, о политическом устройстве, жизненных принципах. Недаром Книга названа романом идейных споров. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, — все эти проблемы нашли свое освещение в романе Тургенева.
Беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими историческую необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. Мысль о тяжелом положении народа вводится Тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования Николая Петровича о плохой работе мужиков, и в размышления Аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. Глубокой основой романа Тургенева был вопрос о судьбе России, русского народа, о путях его дальнейшего развития.
Сам Тургенев дал такую оценку политического содержания «Отцов и детей»: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». Эти слова не означали стремления окарикатурить представителей дворянства.
Роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. Антонович, сотрудник «Современника», выступил со статьей «Асмодей нашего времени», в которой писал, что Базаров — это злая клевета на демократов-разночинцев. Критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. Антонович истолковал образ Базарова как клевету на молодое поколение. Такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать Тургенев.
От лица другого демократического журнала, «Русское слово», выступил Писарев со статьей «Базаров». Писарев снял с Базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль Базаровых. Писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа Базарова. Критик отделил подлинного демократа Базарова от карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшиной. В то же время Писарев, в отличие от Антоновича, разделил «отцов» и «детей» не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к «детям» только Базарова
Вный герой повести "Портрет" - молодой художник Чартков, житель Петербурга: "...проходивший мимо молодой художник Чартков." Возраст Чарткова - 22 года: "...заговорили в нем двадцать два года и горячая юность." Чартков - бедный молодой человек: "Что ж, если нет денег? Подождите, я заплачу. <...> Да чем платить? – вопрос. У меня нет теперь ни гроша." "...должен был выслушать терпеливо бедный живописец." Чартков - обедневший дворянин. У него есть один единственный крепосной крестьянин - слуга Никита: "Парень назывался Никитою и проводил всё время за воротами, когда барина не было дома." Художник Чартков одевается бедно и не заботится о своей внешности: "Старая шинель и нещегольское платье..." "...не имел времени заботиться о своем наряде..." "...надел свой крепко и сильно заношенный халат." Чартков снимает скормную комнату в доме на 15-ой линии Васильевского острова: "...в своей лачужке на Васильевском острове." "...дотащился он к себе в Пятнадцатую линию на Васильевский остров. С трудом и с отдышкой взобрался он по лестнице, облитой помоями и украшенной следами кошек и собак." "...в свою студию, квадратную комнату, большую, но низенькую, с мерзнувшими окнами, уставленную всяким художеским хламом..." "...уселся он на своем оборванном диване..." Художник Чартков обладает многообещающим талантом. Его учитель пророчит Чарткову большое успех в искусстве, если тот будет работать над собой и развиваться: "Молодой Чартков был художник с талантом, пророчившим многое..." "Смотри, брат, – говорил ему не раз его профессор, – у тебя есть талант; грешно будет, если ты его погубишь."
В процессе беседы учитель подводит детей к выводу о том, что Юшка не такой, как все, что для окружающих жить – злиться, а для Юшки жить – любить, что основные проблемы, поднятые в рассказе, – проблемы доброты и непохожести, а значит, ненужности человека. Автор наделил Юшку мудростью наивности и силой слабости, заставив читателя верить Юшке, переживать за него.
«Юшка и взрослые»: «Взрослые пожилые люди, встретив Юшку на улице, иногда обижали его. У взрослых людей бывало злое горе или обида; они были пьяными, тогда сердце их наполнялось лютой яростью» Важно видеть во взрослых детские черты. Взрослый – это лишь изуродованный ребенок.
«Юшка и дети»: «Дети бросали в него предметы с земли, подбегали к нему, трогали его и толкали, не понимая, почему он не поругает их, не возьмет хворостину, и не погонится за ними, как делают это большие люди». Зло для детей – проявление нормы, более того, источник радости и веселья. Им хочется, чтобы Юшка «отозвался им злом и развеселил их». Юшка верил, что дети любят его, потому что для Юшки несомненна добрая природа человека и любовь как источник тяготения людей друг к другу.
«Юшка и прохожий»: «Веселый прохожий, знавший Юшку, посмеялся над ним: -Что ты землю нашу топчешь, божье чучело! Хоть бы ты помер, что ли, может, веселее бы стало без тебя… Замахнувшись, прохожий с силой злобы толкнул Юшку в грудь, и тот упал навзничь». Некоторым людям недоступны такие элементарные чувства, как сострадание, доброта, милосердие.
Вывод: люди лишены доброты, сочувствия, сопереживания.
" сказка о РОЗЕ'' В некотором царстве, в ароматном государстве жили-были цветики-цветочки, резные листочки.
Каждый, кто приезжал в это государство, любовался красивой картиной из цветов. Синие, голубые, фиолетовые, желтые, розовые цветы выглядели так, что казалось, будто пестрый ковёр раскинулся по полям, по лугам, по садам и паркам.
Среди цветов особенно выделялся один, под названием Роза. Цветок был необыкновенно красив, его утончённый аромат пленял всех.
Роза очень гордилась своей красотой; и не раз повторяла другим цветам, что она в цветочном царстве – главная.
— Я – очаровательная; а вы – обычные, особо ничем не примечательные цветы, — говорила Роза.
Цветы расстраивались, но молчали. А однажды случилось вот что…
Погожим летним утром Роза проснулась, а цветов вокруг неё не было. А случилось так, что цветы, обидевшись, приклонились к земле и спрятались.
Роза потеряла их; и прохожие недоумевали: «Куда подевались цветы?».
А приезжающие в это государство люди, замечали: «Как некрасиво! Чёрная земля, и только изредка можно встретить кусты розы».
Поняла тогда гордячка Роза, что не одна она красоту создаёт. Без друзей-подружек цветов: гладиолуса, тюльпана, ириса, лилии и других, картины, радующей глаз не будет.
Попросила Роза прощения у цветов. Цветы простили Розу от всей души. Больше она не вела себя так высокомерно.
Автор написал произведение, в котором нашла отражение подлинная жизнь русского народа. Это не представление, разыгранное на сцене для читателя, а сама действительность.