Ну может что-то типа этого :
Русская классическая литература 19 века – это литература «вечных тем». Русские писатели стремились ответить на сложные вопросы бытия: о смысле жизни, о счастье, о Родине, о природе человека, о законах жизни и Вселенной, о Боге… Но, как люди с активной жизненной и общественной позицией, русские классики не могли стоять в стороне от актуальных проблем своего времени. В связи с этим «вечные темы» в русской литературе выражались, как мне кажется, через поиск «героя времени».
Так, «Горе от ума» А.С. Грибоедова отражает извечную проблему «отцов» и «детей». Александр Андреевич Чацкий протестует против старых порядков, укоренившихся в российском дворянстве. Герой комедии борется за «новые» законы: свободу, ум, культуру, патриотизм.
Прибыв в дом Фамусова, Чацкий мечтает о дочери этого богатого барина - Софье. Но здесь героя поджидают лишь разочарования и удары. Во-первых, выясняется, что дочь Фамусова любит другого. Во-вторых, что люди в доме этого барина – чужие для героя. Он не может согласиться с их взглядами на жизнь.
Положение Чацкого в комедии незавидно. Его борьба трудна и упорна, но победа нового, по мнению Грибоедова, неминуема. Слова Чацкого разнесутся, будут повторяться всюду и произведут свою бурю. Они уже имеют огромное значение среди «новых», прогрессивных людей. Таким образом, писатель решает вопрос «отцов» и «детей» в пользу детей.
Другой русский писатель, творивший во второй половине 19 века – И.С. Тургенев – также затрагивал этот вечный вопрос. Его роман «Отцы и дети» несколько по-другому решает проблему взаимоотношений поколений. С точки зрения Тургенева, только преемственность поколений, преемственность культуры, традиций и взглядов, разумное сочетание старого и нового, может привести к позитивному развитию.
<span> На примере главного героя – Евгения Васильевича Базарова – писатель показывает, что одно лишь отрицание, без желания построить что-то новое, приводит лишь к разрушению и смерти. Это неплодотворный путь. А отрицание своей человеческой природы – это вообще абсурд. Базаров, мнящий себя сверхчеловеком и презирающий «благородные бредни» о любви, чувствах, вдруг влюбляется. Для него это становится настоящим испытанием, которое герой, увы, не выдерживает; в финале романа он умирает. Тем самым Тургенев показывает и несостоятельность нигилистической теории Базарова, и еще раз подчеркивает необходимость преемственности поколений, ценность культуры предков, необходимость гармонии и постепенности во всем.
</span>
1)Делу время потехе час<span>
2)Сделай дело и гуляй смело</span><span>
3)</span><span>
Был рад помочь)</span>
Вроде из-за кн.Мэри у них была дуэль. (как мне помнится)
Всё смешалось понял? аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Ответить на вопрос о том, виновата ли Дуня в смерти отца однозначно нельзя. Он, одинокий и нездоровый старик, имел единственную отраду в жизни – свою дочь Дуню. Когда он ее потерял и утратил надежду на встречу, виня себя в том, что сам отправил с гусаром, он обезумел от горе. Вскоре начал пить и скончался. Конечно, Дуня могла бы подать хоть какую-нибудь весточку своему отцу. Возможно, тогда он бы смог воспрянуть духом и жить дальше. Очень жаль, что девушки приехала к родному отцу не при жизни, а уже после его кончины.
С другой стороны, отец категорически не верил в то, что его дочь может быть счастлива. Он не думал даже, что гусар может на ней жениться и завести детей. Счастье дочери он всячески отрицал. Однако и гусар вел себя не по-человечески. Поэтому виновато и общество того времени. Для людей высшего положения было приемлемым увезти понравившуюся девушку, а затем запрещать ей видеться с родителями. Поэтому, я считаю, что в смерти Самсона виновата и Дуня, которая приехала слишком поздно, и сам Самсон, не веривший в счастье девушки, и гусар, выгнавший отца прочь.