Попельский Петр (Петя, Петрусь, Петрик) — главный герой. Подзаголовком «этюд» автор, очевидно, хотел подчеркнуть экспериментальный характер своего произведения, связанный не только с чисто литературными, но и с естественнонаучными, медицинскими проблемами. «Основной психологический мотив этюда составляет инстинктивное, органическое влечение к свету», — писал автор в предисловии к шестому изданию своей повести. Подробнее он рассуждал в одном из писем: «Мне говорили часто и говорят еще теперь, что человек может тосковать лишь о том, что он испытал. Слепорожденный не знал света и не может тосковать по нем. Я вывожу это чувство из давления внутренней потребности, случайно не находящей приложения. Концевой аппарат испорчен — но весь внутренний аппарат, реагировавший на свет у бесчисленных предков, остался и требует своей доли света».<span>П. родился в богатой семье помещика Юго-Западного края. Мать, установив его слепоту, пыталась окружить младенца излишней опекой, начала баловать его, но ее брат Максим, потерявший на войне ногу, потребовал, чтобы к племяннику не проявляли «глупую заботливость, устраняющую от него необходимость усилий». И в дальнейшем дядя Максим оставался строгим и добрым другом П., не позволяя ему чувствовать свою неполноценность, в конце концов вселив в него уверенность в возможности духовного прозрения. Оно и наступает в финальной сцене повести, когда П., уже испытавший счастье семейной жизни, отец зрячего сына, став пианистом, завораживает своей игрой огромный зал. Повесть, редкая по силе оптимизма, дающая убедительный пример несломленной судьбы, поэтичная и правдивая в деталях, не раз вызывала сугубо профессиональные споры, сводившие ее содержание к проблеме убедительности или неубедительности описания истории болезни. К таковым относится выступление слепого профессора психологии А. М. Щербины (1916). На критику Короленко отвечал так: «Щербина — позитивист до мозга костей. Он или судьба за него сделали то, что хотел сделать мой Максим. Разбил задачу на массу деталей, последовательных этапов, разрешил их одну за другой <...> и это закрыло от него дразнящую тайну недостижимого светящегося мира. И он успокоился... в сознании. И уверяет, что он доволен и счастлив без полноты существования. Доволен — да. Счастлив — наверное нет».</span>
Автор нечасто упоминает о том, какова была внешность Тараса Бульбы. Кажется, читателю достаточно этой характеристики: толстый мужчина средних лет с прямой осанкой, большими усами и оселедцем на голове. Он одет в типичную козацкую одежду: в шаровары, которые были «шире Чёрного моря», папаху из чёрных смушек с красным верхом. Бульба говорит громко, но неторопливо, что говорит о нём как об успешном ораторе и лидере. Тарас практически не выпускает из рук свою курительную трубку. Ну и, конечно же, отлично держится в седле – умение, без которого сложно представить запорожского козака. Но, тем не менее, портрет Тараса Бульбы очень легко представить.<span>
</span>ужно обратить внимание ещё и на то, какие ещё описания внешнего вида есть в тексте произведения. Так, Остап, старший сын Тараса, описывается столь же скудно: крепкое тело, угрюмый взгляд, вид, отражающий «широкую силу льва». Здесь, как и в случае с портретным изображением Бульбы, акцент сделан на взгляде, осанке, умении держатся. У Бульбы-старшего выражение лица серьёзное, властное, умный взгляд. Он грузный, но в то же время крепкий и мускулистый. И сам персонаж Остапа в таком понимании становится ближе к отцу.<span>
</span>У Тараса был ещё один сын – Андрий. В случае с этим персонажем дела обстоят несколько иначе. Известно, что у Андрия были тонкие черты лица, загорелые щёки, бархатные брови, «ясностью сверкал глаз его», а усы лоснились как шёлк. Неоднократно повторяется, что Андрий был очень красив. Это нетипичное описание для козака. Но ведь и Андрий поступает необычно, можно даже сказать, дерзко. Именно Андрий, во внешности которого изначально показана его «непохожесть», предаёт Отчизну, веру и отца. Любопытно, что если заметить такой авторский ход в первых главах повести, то легко предположить чем может закончиться произведение.
<span>Тарас очень силен. И, несмотря на его преклон-ный возраст, в нем еще не угасла воинская доблесть и дух казака. В бою Та-рас ничуть не хуже молодых казаков. Он жесток и беспощаден к врагам. Та-рас Бульба не простил даже своему сыну Андрию предательства. Он собст-венноручно лишил жизни сына: «Я тебя породил, я тебя и убью!». Тарас уби-вал не сына, он стрелял во врага. Своих товарищей наш герой уважал, в беде казаков никогда не оставлял. Для него смыслом жизни были военные похо-ды. Как все казаки он был патриотом православной Русской земли, и свой долг видел в защите ее от ненавистных басурман. Тараса нельзя назвать оп-ределенно добрым или жестоким. Все зависит от положения человека в соз-нании Тараса. Например, он был жесток к Андрию, потому что тот стал вра-гом и даже когда Остап предложил похоронить брата, Тарас отказался. «По-гребут его и без нас! Будут у него плакальщицы и утешницы!» - сказал Тарас. Но когда погиб Остап, наш герой устроил пышные поминки по сыну.</span>
Повествование - это рассказ или сообщение, рассказывающее о каком-либо событии в определенный промежуток времени.
<span>1) Лейтенант проследовал в дальний конец зала, отпихнул в сторону
сидящего между колоннами дежурного и, даже не скидывая насквозь пропахшей
дымом куртки, прикрыл глаза и попытался заснуть. (Я :))
</span>
Описание - это изображение какого-либо явления или предмета путем путем перечисления его внешних и внутренних признаков.
1) Отчаяние овладело мной. Злоба на самого себя туже и туже скручивала грудь. К злобе на самого себя примешивалась ненависть к проклятой, выматывающей душу тишине (А. Гайдар) .
Рассуждение - это изъяснение, словесное подтверждение какой-либо мысли (чаще всего рассуждение имеет большой объем)
Людям, которые действительно воюют, война, как таковая не нужна вовсе. Она нужна лишь толпе определенной "верхушки", которая сидит в тихом уединенном месте и попивает мартини, наслаждаясь "своими" победами... Они думают, что истребляя друг друга строят нечто правильное, нечто совершенное... (Тоже Я :))