Жена Тараса Бульбы -
один из второстепенных женских образов в повести "Тарас Бульба" Гоголя.
Жена казака Тараса Бульбы - это добрая старушка, несчастная, робкая и
кроткая женщина. Она терпит плохое обращение, побои и оскорбления своего
мужа.
Когда-то жена Тараса Бульбы была красивой женщиной. Она вышла замуж по
любви за Тараса Бульбу. Но любовь угасла.
Бедная женщина быстро состарилась из-за тяжелой жизни с Тарасом Бульбой.
Поэтому всю свою любовь и нежность старушка отдает сыновьям Остапу и
Андрию.
Старушка редко видит и мужа, и своих сыновей. Она очень скучает по
детям.
Сыновья Тараса Бульбы отправляются с отцом в Запорожскую Сечь. Отец
хочет сделать из юношей "настоящих казаков". Старушка плачет из-за
предстоящей разлуки. Однако она не смеет спорить с мужем. Она покорно подчиняется ему.
Старушка очень любит
своих сыновей:
"...Вся любовь, все чувства, все, что есть нежного и страстного в
женщине, все обратилось у ней в одно материнское чувство. Она с жаром, с
страстью, с слезами, как степная чайка, вилась над детьми своими. Ее
сыновей, ее милых сыновей берут от нее, берут для того, чтобы не увидеть
их никогда!.."
"...Одна бедная мать не спала. Она приникла к изголовью дорогих сыновей
своих, лежавших рядом; она расчесывала гребнем их молодые, небрежно
всклоченные кудри и смачивала их слезами; она глядела на них вся,
глядела всеми чувствами, вся превратилась в одно зрение и не могла
наглядеться. Она вскормила их собственною грудью, она возрастила,
взлелеяла их – и только на один миг видит их перед собою..."
Тот факт, что и в творчестве А. П. Чехова, и в творчестве А. И. Куприна есть рассказ под одним и тем же названием, наводит нас на мысль о перспективности их сравнительного анализа. Мы сможем лучше понять особенности творчества обоих писателей, наблюдая различия в рассмотрении близкой темы, характеров персонажей и их бытования.
Рассказ “Тапер” Чехова был впервые напечатан в журнале “Будильник” (1885, № 45).
Без изменения “Тапер” вошел в сборник “Первые рассказы” (Спб., 1886), но в Собрание сочинений Чехов его не включил.
Главный герой рассказа — спивающийся тапер, бывший студент консерватории Петр Рублев. Когда-то он подавал надежды, но жизнь его не сложилась: “Ехал в Москву за две тысячи верст, метил в композиторы и пианисты, а попал в таперы...” У него “необыкновенно острые, словно воспаленные глаза”, “бледное... испитое и поношенное лицо”. Он понимает всю унизительность своего положения: “Тапер, прислуга... официант, умеющий играть!”, привык к грубости заказчиков: “У купцов тыкают и на чай дают, и... нисколько не обидно!.. Прежде, действительно, больно было, а теперь — плевать!”
Петра пригласили играть на свадьбе дочери отставного полковника Присвистова с купеческим сыном Ескимосовым. Неожиданно для самого Петра у него завязывается разговор о музыке с одной барышней, которая, как оказывается впоследствии, не подозревала, с кем она разговаривает. Когда барышне объясняют, что ее собеседник тапер (“...подплывает толстая пава... и что-то шепчет ей на ухо...”), она “вспыхивает, хватается за щеки и, как ужаленная, отскакивает от рояля...”. Некоторое время Руб
<span><span>Перед изучением романа «Герой нашего времени» следует повторить с учениками факты биографии Лермонтова, связанные с эпохой
30-хгодов XIX века, историю его двух ссылок на Кавказ, прояснить, как
факты жизни писателя повлияли на создание образа Печорина. В основе
изучения романа будет аргументация следующих положений:
Основной период творчества Лермонтова связан с эпохой30-хгодов XIX
века — временем реакции и общественного застоя после поражения
декабристского восстания. Эмоциональную характеристику этой эпохе
Лермонтов дает в стихотворении «Дума». Поэтому «герой нашего времени» —
это герой30-хгодов.
Противостояние Печорина и общественной среды выявляется не в сюжете
романа, а в виде «проекции» на внутренний мир героя, хотя события романа
основаны на реально-историческомконтексте. Поэтому «Герой нашего
времени» считается в русской литературе
первымсоциально-психологическимроманом.
Противоречивость — главная черта характера Печорина, в образе
которого незаурядность личности, стоящей выше окружающего его общества,
сила и одаренность его мыслящей и энергичной натуры, реализующейся
в активном самоанализе, смелость и честность его характера сочетаются
с безверием, скептицизмом и индивидуализмом, ведущим к презрению
и враждебному отношению к людям. Герой неудовлетворен современной
моралью, не верит в дружбу и любовь. Но при этом стремится сам решать
свою судьбу и отвечать за свое поведение.
Основные черты образа Печорина помогает раскрыть система образов
романа, каждый из которыхпо-своемуоттеняет различные грани характера
героя.
Специфична и сложна композиция романа, в котором сочетаются черты
романтизма и реализма: это несовпадение сюжета и фабулы, введение
разнообразных источников информации о Печорине, наличие нескольких
рассказчиков, особая роль пейзажа и предметных деталей.Вот и все)
</span></span>
Сцена убийства австрийского солдата Григорием Мелеховым – один из ярчайших эпизодов, раскрывающий характер главного героя.
Вначале мы видим всю картину погони во всех подробностях:
«бежал австриец без винтовки, с кепи, зажатом в кулаке» , «Опустил шашку на висок австрийца» , «Без крика прижал к ране ладони» .
Все это говорит о том, что Григорий видел, но не думал, не догадывался о том, что происходит и что вот-вот случится.
Далее следует кульминация момента («Григорий встретился с австрийцем взглядом») . Кто знает, какие мысли пронеслись в голове героя, но он переступил через эту грань, он убил («Жмурясь, Григорий махнул шашкой») . Наверное, он сначала и не понял, что сделал. Этот удар убил не только австрийца, но и что-то в нем, искалечил душу. Именно поэтому он ничего не думал и не чувствовал, в нем ничего не осталось, кроме пустоты.
Лишь вид мертвого казака, которого пронесла лошадь, напомнил ему о войне и о ее жестоком законе: жизнь убитого им австрийца за жизнь этого казака.
Только тогда он понял весь ужас произошедшего («Муть свинцом налила темя») . И словно протестуя, он «замотал головой» , как будто пытаясь вытряхнуть эти воспоминания или пытаясь проснуться от кошмарного сна.
Мимо него прогнали пленных австрийцев, которые казались «скученным серым стадом» . Это сравнение показывает, что война делает из людей животных: им приказывают, и они, не спрашивая во имя чего, идут и истребляют себе подобных. На войне человек умирает, и всем наплевать, кем он был, чем жил, будет ли кто-нибудь плакать о нем. Может быть, такие мысли заставили Григория подойти к убитому им человеку. И вид его – совершенно безобидный, почти детский («ладонь, как за подаянием» ; измученный, покривленный суровый рот» ) – принес герою еще больше боли.
Только крик офицера пробудил его и заставил вернуться к коню.
Автор очень ярко описывает внутреннее состояние Мелехова («Путано – тяжек был шаг его, будто нес за плечами непосильную кладь; гнусь и недоумение комкали душу») .
Думаю, первый бой был самым тяжелым для Григория, но он же и изменил его: сделал жестче, суровее. В последующем он проявил себя как смелый солдат, даже стал офицером.
Но как бы хорошо он ни служил, первый бой Григория ясно показывает нам, что герой не создан убивать, причинять боль; он должен работать в поле, растить детей, созидать и любить.