Медный всадник, К Чаадаеву, Евгений Онегин, Руслан и Людмила, Капитанская дочка, Дубровский, Борис Годунов.
Гоголь, тщательно анализирующий не только поступки, но и мысли героя, с грустной иронией говорит, что в его “рассуждениях была некоторая сторона справедливости”. Чичиков по-своему способен к сочувствию, по-своему переживает, что в мире торжествует глупость и несправедливость. Герой знает, что такое жалость и сострадание, более того, он “чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме”. Итак, основу комизма и одновременно трагизма этого образа составляет то, что смысл жизни герой видит лишь в приобретении, накопительстве. Это еще не плюшкинская мания обогащения ради обогащения. Для Чичикова деньги — средство, а не цель. Он хочет благополучия, достойной жизни для себя и своих детей, но в этом-то и ловушка: человек, лишенный нравственной основы, обманывает себя, считая деньги средством.
От остальных персонажей поэмы Чичикова отличает и сила характера. Поставив себе цель, он проявляет для ее достижения громадную энергию, упорство и невероятную изобретательность. Автор говорит о нем: “Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, чтобы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть”. Жаль только, что страсть эта была далеко не самая благородная.
Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, в котором он оказывается. Даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: “не красавец, но и не дурной наружности”, “не слишком толст, не слишком тонок”, “человек средних лет” — все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Чичикову не откажешь в знании людей. Он постиг “великую тайну нравиться”, с каждым из персонажей он говорит на его языке, на близкие собеседнику темы. Более того, именно Чичиков — единственный персонаж, способный на проявление движений души. “Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов”, — говорит автор, наблюдая, как его герой останавливается, “будто оглушенный ударом”, перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а “человеческое” движение души послужило причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие — самые опасные. Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался “провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению”. Именно с людьми, не окончательно омертвевшими, имеющими хоть какую-то цель, пытался связать автор свои надежды на возрождение России. Но история второго и третьего томов поэмы известна. Гениальный художник, Гоголь понял невозможность воплощения первоначального замысла. Чичиковы не могут, да и не хотят спасать Россию, их мир неизбежно замкнется на идее накопительства.
Данная пословица означает, что каждый человек должен быть храбрым не только действиями, но и своими мыслями и задумками.
Также можно сказать и о том, что храбрым можно назвать того или иного человека, который прежде всего думает и мыслит, прежде чем совершить какой-то поступок.
По сердцу же точно также, задумки идут не только от своего же ума, но и от сердца, от желания чего-то достичь.
Климко рано залишився сиротою, виховував його дядько, але й він загинув під
фашистським бомбардуванням. Климко залишається сам, але він не опускає
руки. Разом зі своїм товаришем він облаштовує собі нове житло, разом з
Зульфатом намагається допомогти вчительці та її маленькій донечці. На
мою думку, це характеризує Климка як відповідального і серйозного
хлопця. Війна примусила дітей швидко подорослішати, проблеми, які їм
доводилося вирішувати, були зовсім не дитячі. По сіль Климко також пішов
не для себе. Він розумів, що треба було десь діставати їжу, турбувався
про долю маленької Олі. Тобто, поводився як справжній маленький чоловік.
Багато
пригод довелося пережити Климкові по дорозі до Слов`янська та назад. У
хлопчика була можливість влаштувати власне життя, залишившись у тітки
Марини за сина, як вона його і просила. Але Климко розумів, що він
відповідає не лише за себе, а й за тих людей, які чекали на його
повернення. Мало хто з сучасних однолітків Климка переймався б цим.
Хлопець повернувся на рідну станцію, принісши сіль та харчі. Але так і
не вдалося йому побачити обличчя близьких: автоматна черга перервала
його життя. Фашисти не дивилися, чи то дорослий, чи то дитина – ворог.
Так і не зміг Климко побачити Наталю Миколаївну та Зульфата…
<span>Мене
вразив головний герой Климко. Я вважаю, що Климко був
надзвичайною людиною. Він завжди думав про тих, хто поряд і навіть про
тих , кого вже не було – наприклад, збирався посадити вишню на могилі
дядька Кирила. Хлопець був дуже сміливим, адже не побоявся піти аж до
Слов`янська, розуміючи, що іншого виходу в нього немає. Також мені
подобається у Климкові його доброта та безкорисливість. Він намагається
допомогти всім навкруги: для вчительки та її донечки принести солі зі
Слов`янська, допомогти по господарству тітці Марині, навіть врятувати
солдата, який тікає від фашистів, вказавши йому, куди бігти. Климко не
думав про себе, він опікувався іншими, близькими йому людьми, був
відповідальний та турботливий. Тому мені дуже шкода, що повість
закінчилася саме так. Хоча, на мою думку, автор цим прагне показати, що
війна – надзвичайно жорстока річ і ми не повинні припустити її
повторення.</span>