Мои знания очень скудны,могу сказать лишь немного. Например,мне нравиться в афинской школе то,что в обязанностях педагога было не учение своих подопечных,а сопровждение в школу своего ГОСПОДИНА(педагог-был рабом) и тоскание учебников и табличек,ах-ха-ха!Ещё то,что там, так сказать, на физкультуре в гимнасии учились метать копьё,на уроках проходили даже философию.Также мне нравиться их система обучения,например,им задавали учить различные поэмы,цитаты великих философов,стихи,впрочем,стихотворения и в наше время учат)Учили также их риторике,на сколько я знаю,то есть искусству красиво и грамотно говорить,мне это особенно нравиться:).Если бы и в наше время обучали так же как и во времена античности-люди были бы умнее во сто крат!Это уж точно=)Минусов там нет. Погодите-ка,я вообще правильно понял вопрос?Я вообще то написал?Вы какие времена имели в виду?Если что не обессудьте. :)
Роковою силою вещей Рим из республики был превращен в монархию (империю). Когда римская гражданская община подчинила себе полмира, её устройство перестало соответствовать её положению. И народное собрание, состоявшее из римской черни, и сенат, как орган римской аристократии, выражали собою волю той или другой части столичного населения, но не волю, всего государства. Государственное хозяйство приняло ненормальный характер эксплуатации всего государства в пользу столицы. Ни попытка Гракховпередать политическую власть комициям, ни сходная попытка Суллы с сенатом не имели, да и не могли иметь успеха. Было лишь одно средство сохранить в Риме республику – устройство представительного правления, – но идея представительства была чужда древнему миру, Здесь сказался и другой истории, закон, в силу которого преобладание внешней политики над внутренней неминуемо ведет к единовластию. Жизнеспособность Рима выразилась в том, что, когда в его устройстве сказалось несоответствие с вновь открывшимися задачами, он создал для новых потребностей новый орган, давший ему возможность продолжать великое дело объединения народов и культур. Этим органом была империя, восстановившая равновесие между Римом и провинциями, более, чем комиции или сенат, способная руководить военными действиями и сложными дипломатическими сношениями. Идея единовластия, смутно выражавшаяся уже в деятельности Мария, Суллы и Помпея, сознала себя в Юлии Цезаре и была окончательно осуществлена Августом.
Но переход Рима от республики к империи совершился не сразу, а посредством целого ряда постепенных, более или менее законных изменений. В этом отношении всю пятивековую историю Римской империи можно разделить на два периода – до и после Диоклетиана. Первый период обнимает первые три века христианской эры; империя этого времени была не монархией, а особого рода республиканской магистратурой, подобной консульству или трибунату, и носившей особое название принципата.Римский император, или princeps был должностным лицом, избираемым пожизненно, и только эта пожизненность отличала его от прежних республиканских магистратов. Мало того, сама его власть представляла соединение двух чисто республиканских магистратур: проконсульства и трибуната. Он был ограничен в своем полновластии дуализмом учреждений, так как рядом с ним стоял сенат: под властью римского императора тогда находились лишь те провинции, которые лежали на границах или были на военном положении, – в мирных провинциях распоряжался сенат. Отличительной чертою принципата является формальное отсутствие наследственности; как всякая магистратура, он каждому лицу вручался по народному выбору (фактически народ играл здесь ничтожную роль – выбор зависел от сената, а еще чаще от войска).
Новгород- это первое государство разделившееся от Киевской Руси. Новгород был мощным городом государством ,имел второе место экономики в Руси после Москвы .
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ<span><span>Не сладив с крестьянским вопросом в его целом, Александр 1, а затем и Николай 1 обратили свой взор на ту группу крестьян, которая принадлежала казне и носила название государственных.</span>Сперанский предложил сначала приступить к реформам в управлении казенными крестьянами, дабы показать хороший пример помещикам.Обширная категория государственных крестьян не была однородна. На севере, в старинных “поморских уездах” это были так называемые “черносошные крестьяне”. Здесь не развилось помещичьего землевладения. Этот край был всегда безопасен от внешнего нападения, его не от кого было оборонять. Служилые люди были здесь не нужны, как нужны были они по южной и западной границам.Черносошные крестьяне были относительно свободны, а земля принадлежала им на праве владения. Этим крестьянам было запрещено отчуждать землю в руки лиц, не несших тягло перед государством, передавать землю многочисленным на севере монастырям.Совершенно иное положение было у государственных крестьян юга России. В состав этой группы вошли прежде всего военные элементы: “однодворцы”, “старых служб служилые люди”, из которых в XVII в. формировался контингент солдатских, драгунских, рейтарских полков и т.д. Их селили на южных границах целыми группами, наделяя небольшими участками пашни, в поселениях возникли порядки сельской общины.С учреждением регулярной армии при Петре 1 эти крестьяне перестали быть нужны как служилые люди и были обложены наравне с другими крестьянами подушной податью и причислены к категории государственных крестьян.</span><span>На востоке в состав этой группы вошли разного рода инородцы и масса сибирских крестьян, по положению своему ничем не отличавшихся от черносошных крестьян поморских уездов.
</span>ПОМЕЩИЧЬИ КРЕСТЬЯНЕ <span>Половина крестьянского дохода шла помещику в виде оброка. Массовый голод крестьян был обычным явлением. Понятно, что крепостное население, питавшееся Бог знает чем (мхом, лебедой, древесной корой), вымирало. Смертность помещичьих крестьян превосходила рождаемость.
</span>