Н. А. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина? " увидел в "Обломове" кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов - "коренной народный наш тип", символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он - последний в ряду "лишних людей" - Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс "лишнего человека" доведен до парадокса, до логического конца, за которым - распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. "Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, - пишет Добролюбов. - Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится... "
Но потому и слуга Захар в известном смысле "барин" над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича - "праздность и покой" - является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, - дети Обломовки. "Как одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там с незапамятных времен, стоя одной половиной на воздухе и подпираясь тремя жердями. Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней". У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
"Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, - заключает Добролюбов. - В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово". "Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, - я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он - Обломов.
<span> Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он - Обломов. Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, - я думаю, что это все пишут из Обломовки. Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, - я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку",- пишет Добролюбов. Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова "Обломов", на истоки характера главного героя.</span>
У меня дома живет кошка Маргарет, которую мы любим всей семьей. У нее очень необыкновенный окрас и просто прекрасный характер за который мы ее любим.
Она очень ответственная. Однажды, она родила котят далеко от дома и пропала гдето на две недели. Мы очень переживали за нее, но она вернулась принесла с собой троих пищащих комочков. Мы удивились этому. Когда котята выросли их взяли новые хозяева, а Маргарет очень переживала за них.
Она всегда приходила к нам, когда мы расстроены и была для нас настоящим другом. Мы очень любим ее, а она любит нас.
В своем творчестве А.И.Куприн часто обращается к теме любви. Однако, это возвышенное чувство зачастую приводит к трагическим последствиям.
В повести Олеся молодой человек случайно знакомится с красавицей-колдуньей, которая живет в избушке в глухом лесу. Красота, добрый характер, природная непосредственность девушки привлекают его, и он влюбляется. Не обращая внимания ни на осуждение окружающих, ни на предупреждения своей избранницы, он весь отдается этому захватившему чувству. Героя не смущают различия, даже противоположности в образе жизни со своей возлюбленной. Он даже поверил, что у этого чувства есть будущее, что они будут счастливы.
Но вместо того, чтобы принять возлюбленную такой, как она есть, герой начинает переделывать, перекраивать колдунью на свой лад. В результате это и приводит к трагическому концу. Действительность разрушает его планы. Слишком велика пропасть, разделяющая их.
Гранатовый браслет так же описывает нам историю взаимоотношений людей из разных слоев общества. И так же, как и в повести Олеся, эта любовная история заранее обречена на трагедию. И дело не только в различии общественного положения действующих лиц. Больше всего смущает нерешительность, какая-то половинчатость в поступках Желткова. Сам вроде-бы понимает невозможность взаимных чувств. К чему тогда эта его навязчивость? Он как бы передает инициативу в руки женщины. Которая, конечно, не видит смысла в этих его ухаживаниях. На что он надеется? Он и сам понимает, что шансов у него нет, и решает добровольно уйти из жизни. Этот поступок как бы возвышает его в глазах читателей. А подумал ли он о том, что эти воспоминания будут лежать тяжких грузом на душе его возлюбленной? Что он как бы делает её соучастницей своего убийства?
Обе эти повести, и «Олеся», и «Гранатовый браслет», несомненно, трагичны. Но есть в этой трагичности и красота, и радость. Иначе бы и не сделал писатель эти истории сюжетами своих произведений. Ведь героям довелось испытать истинную любовь. А разве не для этого живет человек на свете?