"Хамелеон" Антон Чехов
Барский щенок кусает золотых дел мастера Хрюкина,жалоба полицейскому <span>Очумелову </span>приводит к выяснению,не что случилось,а чей это пёс.Выяснив,что собака принадлежит брату самого Генерала,
виновником происшествия становится сам укушенный Хрюкин,а городовой становится посмешищем толпы,лишь при упоминании имени генерала.
Анализ стихотворения Лермонтова «Спор»
Еще сочинения по заданной теме
Романтический конфликт в творчестве Лермонтова
Мотив силы, свободы и рабства в творчестве Лермонтова
Идеи свободы и идеи силы в поэзии Лермонтова
Романтический конфликт в поэзии Лермонтова
Анализ стихотворения “Родина” Лермонтова. Лермонтов М. Ю.
Роль метафори в поезії Лермонтова
Роль метафоры в поэзии Лермонтова
Стихотворение «Спор» было написано в 1841 году, когда общественная мысль трудно и медленно выходила из кризисного состояния. В «Споре» внутри типично романтического конфликта между цивилизацией и природой существует и другой - между двумя общественно-культурными укладами. В этом отношении стихотворение «Спор» шаг вперед по сравнению, скажем, с балладой «Три пальмы», написанной в 1839 году.
В «Споре» представлена вариация той же критики цивилизации, которая была в «Трех пальмах». Сходство мотивов несомненно. Это выражено в общности композиционного строения и в совпадении поэтических деталей. Так, разговору деревьев в «Трех пальмах» соответствует диалог гор в «Споре», появлению каравана - приближение войск. И в том, и в другом стихотворении - яркость, пестрота картин.
Сходство распространяется даже до отдельных элементов изображения: «И шел, колыхаясь, как в море челнок...»- «Колыхаясь и сверкая, Движутся полки...»; «По корням упругим топор застучал...»- «В глубине твоих ущелий загремит топор...». Однако в «Трех пальмах» Лермонтов ограничивается только романтическим неприятием цивилизации, несущей гибель и разрушение, тогда как в «Споре» это неприятие уживается с признанием известных достоинств, которыми отмечена цивилизация в противоположность «дряхлому Востоку», лишенному всякого движения. Ход цивилизации по-прежнему отвергается Лермонтовым, признающим его губительную силу, но он предстает как неизбежный. «Дряхлый Восток» уже побежден. Отсюда двойственность «Спора»: с одной стороны, не остановимое движение, напор разрушительной силы, преодолевающей застой, а с другой - романтическая неприемлемость бездушной и эгоистической цивилизации; с одной стороны, признание неотвратимости цивилизующего движения и его победы над мертвенностью и безглагольностью восточного уклада, а с другой - сознание трагического хода истории. Противоречивая позиция, занятая Лермонтовым в «Споре», отражает не противоречия его личной мысли, а противоречия самой русской жизни, в которой развитие совершалось при нерешенности просветительских задач.
Для уточнения изменившихся взглядов Лермонтова нужно отметить, что при расхождении со славянофилами у поэта имелись с ними и точки соприкосновения. Характерно уже то, что в «Споре» принимают участие не Восток и Запад, а Восток и Север. Здесь заключен намек на самобытность российского развития, которое Лермонтов вовсе не отрицает и от которого не отказывается. Запад для Лермонтова, как и для славянофилов, «дряхлый», истерзанный сомнением и познанием, утративший жизненные силы. Наконец, и славянофилы и Лермонтов стремятся исходить в поисках обновления России из прошлого, но Лермонтов учитывает новые формы жизни, а славянофилы их игнорируют. В прошлой истории России славянофилы опираются на вековые традиции, на обычаи и обряды, на патриархальный быт, исконную религиозность. Славянофилы видят в средневековой России смирение, вековую мудрость народа, сильного своей непосредственной детской простотой, «гордости», бунтарства. Хомяков, например, в стихотворении «России» (1839), которое было известно Лермонтову, писал:
И вот за то, что ты смиренна,
Что в чувстве детской простоты,
В молчанье сердца откровенна,
Глагол творца прияла ты,
Тебе он дал свое призванье,
Тебе он светлый дал удел:
Хранить для мира достоянье
Высоких жертв и чистых дел;
Хранить племен святое братство,
Любви живительный сосуд,
И веры пламенной богатство,
И правду, и бескровный суд
Лермонтов тоже обращается к средневековой России. В отличие от Пушкина, он не придает никакого значения Петровской эпохе, поскольку как раз в Петровскую эпоху были преданы забвенью коренные свойства русской национальности. Петр I обратил Россию на «гибельный» западный путь, с него началась цивилизация. В этом пункте Лермонтов сходен со славянофилами. Но, в отличие от славянофилов, он выделяет в русском средневековье иные стороны. Для славянофилов народ был единой массой, в которой нет места сильным личностям и ярким характерам. Личное достоинство для славянофилов сродни «гордости», пришедшей в новый век с Запада. Напротив, Лермонтов всюду выдвигает на первый план чувства «естественного человека», для которого столь же свойственны наивная непосредственность и детская простота, как свобода и личное достоинство. Вне этих чувств для Лермонтова немыслим человек па Руси. Поэтому из массы народа Лермонтов выделяет сильные характеры, яркие, броские, непреклонные, волевые. Единство народа не в обезличенности, как получалось у славянофилов, а в содружестве ярких индивидуальностей, наделенных глубоким и естественным чувством свободы.
Концепция чувственного человека.Мир-хаос, познание мира через чувства.Исключительные герои, которые действуют в исключительных обстоятельствах.Конфликт между чувствами, конфликт человека и общества, человека и толпы.Романтический герой.От романтизма два пути.Первый к реализму, второй к ценизму
В рассказе "Бежин луг" рассказывается о том что :
Одним жарки июльским днём охотник пошёл на охоту ,но заблудился. Он долго ходил и не понимал где он находится и повторял "Да где же я?" . Когда стало темно он у видел огонь в кустах и пошёл к нему , но вдруг на него побежали собаки. Он испугался , но собак отозвал мальчик. Тот мальчик позвал охотника к костру . Возле костра сидели пять мальчик ов (Павлюша, Илюша, Костюша Федя и Ваня). Охотник поел и претворился что спит , а сам слушал что говорят мальчики . Они рассказывали страшилки про домового , русалок , водяных,лешых...
Резко собаки залаяли и убежали мальчик их загнал обратно (дальше я не помню) Федя умер в том же году из за того что упал с лошади
P.S. мальчики были возле костра с лошадьми они ходили в ночное
План:
1.Вступление 2-3 предложения (краткие сведения о повести "Тарас Бульба")
2.Основная часть.
1)Сходство братьев:
а)одна семья;
б)окружение;
в)воспитание;
2)Различия братьев:
а)Внешность ,характер;
б)отношение к людям;
в)отношение к войне;
3.Вывод( почему братья оказались врагами)
Повесть Гоголя посвящена истории казачьего народа. В главном герое, Тарасе Бульбе, автор воплотил все лучшие черты русского человека того времени. Воин, прославившийся в боях. Отец, воспитавший великолепных сыновей, которыми гордится во время их первой битвы. Патриот своей Родины, который всю жизнь служил Руси. Командир, принявший тяжелую роль атамана и поведший за собой казаков.
Тарас имеет огромный опыт за своими плечами. Именно поэтому он стал атаманом. Вокруг него всегда разворачиваются события, для казаков он является опорой и примером для подражания не только на поле битвы, но и в обычной жизни. Только истинный лидер может со словами "Я тебя породил, я тебя и убью" приговорить сына к смерти и собственноручно осуществить казнь. Во все времена имели значения такие люди. Именно они выигрывают битвы и мечом и словом.
После смерти двух сыновей Тарас меняется. Он выходит на тропу мести. И его врагам точно не позавидуешь. Также в нем пробуждается еще большее желание быть независимым. Ведь он казак, атаман свободолюбивого народа.
Образ Бульбы не идеализирован. В нем есть и грубость, и жестокость. Гоголь хотел создать героический облик. Облик с настоящими чертами великого русского характера.
Даже смерть, описанная в последних строках повести, не склонила Тараса Бульбу. Он навсегда остался вольным казаком, любящим и ценящим свою Родину и товарищей.