Это град. Если это дождь - то дождь должен быть твердым, потому что бусы твердые. Значит, это либо град либо крупа. Думаю, тучка не стала бы делать из крупы бусы.Поэтому град :D
Купил булочек - по 17 р.
Подал в кассу - 100 р.
Вернули - ? пятирублевых монет.
( как я поняла надо было написать только условие, без решения ? )
1.Великое-Большое, знаменитое огромное
2. Животных
3.В- точностью, мелкие,помощью.
М- попадала, броске, сильном
Утром я пью вкусное кофе. Наступило утро мне надо идти в школу, я встаю с кровати и иду чистить зубы. Я одеваю на ногу кросс. Мне стало скучно и я пошла разгадывать кроссворд. В магазине я купла новые кроссовки. (Можешь менять предложения если хочешь)
«Рецензия - один из распространенных критических жанров. Рецензии составляют в толстых журналах так называемый "библиографический" отдел. Рецензия - критический разбор произведения - литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п. , -дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд» .
<span>И далее. Рецензия распадается на три части: 1. Библиографически точное обозначение рецензируемого фанфика. Выписывается имя автора, ник и название фанфика, главу или часть, если фанфик разделена на таковые. 2. Изложение содержания фанфика. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу. 3. Оценка фанфика. Последняя часть самая существенная в рецензии, в ней выявляется характер рецензии как одного из жанров литературной критики. Так же необходимо в конце рецензии оценить фанфик по шкале, предложенной Критиком (см. правила оценки фанфиков) . </span>
<span>Характер рецензии, ее уровень обусловлены мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в рецензии вроде таких, как "широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма" и т. д. , не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля рецензия требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме. </span>
<span>Рецензия не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае рецензия превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид рецензии - авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях литературной борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу "Эстетические отношения искусства к действительности» . </span>
<span>Итак, рецензия должна состоять из: </span>
<span>- библиографии фанфика </span>
<span>- изложения содержания,
все помогла
</span>