Нет, что бы там ни говорили романтики. Любовь - это просто комплекс биохимических реакций в организме. Чертовски сложных, конечно, уравнения там такие, что людям, не помнящим школьного курса орг. Химии, на них лучше не смотреть, но в принципе они все просчитываются при наличии достаточных вычислительных мощностей. Так вот вся соль в том, что красота в этом смысле не так уж и субъективна: человек чаще всего находит красивым представителя противоположного пола, если у него запустились эти самые дьявольски сложные химические реакции с чертовой кучей реагентов, продуктов и катализаторов. А запускаются они при виде человека, благоприятного для продолжения рода. Как бы ни пошло это звучало для некоторых одухотворенных верующих в платонические чувства, первое, что подсознательно анализирует любой человек при виде представителя противоположного пола, это возможности спариться с ним или с ней и перспективы достижения конечной цели - появления здорового потомства. Это многократно проведенный психологами и медиками факт. Именно поэтому, например, наиболее красивыми большинству видятся женщины с тонкими талиями: эта тонкость подчеркивает ширину костей таза, а чем шире таз, тем легче роды и больше вероятность их благоприятного исхода. Поэтому же женщины предпочитают мускулистых и слегка хамоватых парней ( большинству ведь нравились " плохиши" в школе, правда? Мало кто заглядывался на "ботаников". ) Все оттого, что женщина подсознательно чувствует, что сильный физически и в меру агрессивный ( не боящийся, стало быть, конфликтов) мужчина защитит ее детей лучше, чем книжный червь-очкарик. Ну и так далее, я могу долго об этом рассказывать. Общий же вывод прост и суров как кувалда: красота в представителе противоположного пола - это, в конечном счете, мера готовности индивида к продолжению рода, не больше, не меньше. Получается, что любовь субъекта А к субъекту Б вспыхивает тогда, когда А видит в Б надежного партнера в самом низком и пошлом смысле этого слова - только пока еще не отдает себе в этом отчета.
Но тут надо сделать крайне важную оговорку. Дело в том, что люди - не клоны: у каждого свой набор генов, а значит, своя структура белков, ферментов и прочего биохимического добра. И хотя в общем и целом все эти процессы похожи, могут возникать самые разные вариации вплоть до экстремальных ( нетрадиционная ориентация, например). В прошлом такие отклонения нещадно выбраковывались естественным отбором, но сегодня его давление на наш вид почти нулевое. Поэтому, а также в силу разнообразие выбора ( нас много) пару себе может найти обладатель почти каких угодно представлений о прекрасном. Это побочный эффект нашей цивилизованности. Но людям ( как и другим высоко социальным животным вроде мартышек) свойственно соотносить свое поведение с мнение ближайшего окружения - это еще одно наше эволюционное приобретение, которому, собственно, мы и обязаны цивилизацией. Проще говоря, Эсмеральда сейчас вполне может полюбить Квазимодо из-за отсутствия отбора, но удивленные перешептывания подруг вида " и чего она в нем нашла, хи-хи-хи!" Все равно будут вгонять ее в краску. Не всегда, разумеется, но чаще всего. Что делать? Элементарно, Ватсон,- рационализировать! Нужно придумать внешне логичное оправдание этой странной любви, и не важно, насколько оно правдиво. Вариантов рационализации масса, один из них - как раз миф о " душевной красоте": "да, мой возлюбленный - немой перекошенный паралитик! Зато он знает наизусть Махабхарату в оригинале, а твой тупой качек даже слова такого не выговорит, вот!!!" Дальше следует надуть губы, сжать кулаки и, высоко подняв голову, удалиться.
Короче, духовная красота - это когда кто-то по воле злой любви таки полюбил козла, понятия не имеет, с чего бы это вдруг, но при этом не хочет потерять уважения тех, чье мнение для него значимо. А на самом деле полюбил он сие копытное вовсе не из- за Махабхараты - далась бы она ему! Причина - в той самой химии, которая у него просто чуть-чуть из ряда вон.
Что характерно, мне доводилось слышать, как некто восхищается богатым внутренним миром возлюбленного даже в тех случаях, когда обладатель этого мира толком школьного курса литературы не знает, какая уж там Махабхарата! Что лишь подтверждает справедливость моего не в меру длинного ответа)))