<span>Балладу «Перчатка» Шиллер назвал рассказом, потому что она написан не в балладной форме, а в форме повествования.</span>
Жил был Ёжик Хвастоствой
Был он очень молодой
И фамилия была
Прям под честь его делам.
Встретил зайца он: "Крутого"
Показал свои айфоны.
Ёжик тут же растерялся
Ведь один он понтовался.
И ударил он рукой,
Все айфоны, как долой,
Выпали из рук, сломались,
Зайцы сильно испугались.
Тут уж Ёжик убежал,
А крутой за ним бежал.
Ёжик долго прятался,
Но больше он не хвастался!
Юди дуже часто говорять про те, що потрібно творити добро, і тоді світ стане кращим. «За добро добром відплачують» - говорить народна мудрість. Але з екранів телебачення часто демонструють зовсім протилежне: от зробиш комусь добро, а він тобі злом віддячить.
І знайомі з цим згодні: невдячні люди дуже часто трапляються навколо нас. Можливо, злом вони за добро не відплачують, але й подяки від них не дочекаєшся.
Але чому все одно потрібно творити добро? Мабуть, тому, що це нагальна потреба людини – посміхнутися комусь, простягти руку допомоги. Допомогти перейти вулицю, зігріти змерзлого, винайти для хворих чудодійні ліки. Або просто сказати добре слово підтримки.
Звичайно, коли людина говорить красиві слова та обіцянки – це ще не так багато вартує. Потрібно підкріпляти свої слова реальними вчинками.
Я думаю, що творити добро – це потреба навіть не просто людини, а всякої живої істоти. Скільки буває випадків, коли, наприклад, кіт виховує покинутих цуценят, або навіть вовки вигодовують загублених у лісі людських малюків. Не може жива істота жити без того, щоб самому творити добро. Усі релігії світу вчать нас робити добрі вчинки, і християнська віра теж.
Мабуть, у нашому непростому світі складно творити добро. І мені, як і усім, теж хочеться його творити. Але не завжди виходить. Часто забуваєш, що потрібно сказати щось хороше, а замість цього дратуєшся та огризаєшся на близьких та друзів. А потім почуваєшся дуже соромно. Часто губишся, коли час зробити добрий вчинок, а потім думаєш: потрібно було вчинити так і так…
Ми боїмося чинити добро, тому що не впевнені, що нам за це віддячать. Хотілося б скинути ці обмеження і просто робити добро безкорисливо, не сподіваючись на вигоду. Від цього можна отримати велику, безмежну радість. Найщасливіші люди – ті, хто вміє допомагати іншим просто по волі своєї душі. І для них це так само природно, як дихати. Оточуючі інколи вважають таких людей майже святими.
А той, хто добра не робить – він неначе живе у неповну силу, зіщулившись, озираючись навколо: де б вигоду знайти. Він не проживає половину свого життя, і з його очей ніколи не ллється життєдайний світ. Часто і дивитися на такого не хочеться.
Знаєте, одним з прикладів безкорисливої доброти я вважаю героїню поеми «Наймичка» Тараса Шевченка. Ганна виховувала свого сина, все робила для нього, хоч знала, що він не вважає її своєю матір’ю. Він міг би вирости та вигнати її на вулицю – адже для нього вона була усього лише наймичкою. Стара та хвора наймичка кому потрібна? Ганна цього не побоялася, і все життя віддала Маркові та його родині. І серце хлопця відізвалося на її доброту - він полюбив її як матір. Добро все одно знаходить справжню подяку, я в це вірю.
В романе Л. Толстого «Война и мир» насчитывается более пятисот действующих лиц, и не менее половины из них являются отрицательными героями. Большинство таких персонажей сосредоточено в салонах Анны Павловны Шерер и Элен Безуховой. Именно в этом обществе внутреннюю пустоту людей заполняют лишь лицемерие и эгоизм. Особенно заметны эти черты в семействе Курагиных. Князь Василий, например, в погоне за деньгами ни перед чем не остановится: заискивание, ложь, интриги – он пойдёт на всё, чтобы обогатиться, хотя сам далеко не бедный человек. Но одна неуёмная жадность не может в полной мере охарактеризовать данного героя. Малодушие и бездействие, проявленное во время Отечественной войны, показывают его истинное лицо. Ведь пока в Москве разворачиваются военные события, князь Василий ведёт всё ту же размеренную жизнь в Петербурге, лишь изредка осуждая русских полководцев за неумение командовать. Поначалу он возлагает все надежды на Кутузова и восхищается им, но после сдачи Москвы французам начинает презирать даже его, лицемерно заявляя, что никогда не верил в этого «развратного старика».
К сожалению, коварство и низость в поступках передались и детям князя Василия, проявившись в ещё большей степени. Его дочь, княжну Элен, автор изображает как холодную красавицу без души и сердца, для которой ничто не свято. В то время как всю страну захлестнуло патриотизмом, она готова сменить веру ради собственной выгоды. Но печален не сам её поступок, а отношение к этому в обществе. Ведь большинство просто посочувствовали «бедной» Элен, которая при живом муже не могла решить, за кого ей выйти замуж.
А вот самой большой ценностью для Курагиных являются деньги. Именно о них беспокоится княжна при расставании с Пьером, желая получить после развода сумму как можно крупнее. Но Анатоль, её брат, оказывается ещё циничнее и мелочнее своей сестры, отказавшись отдать письма Наташи даром. Что же касается чувств и мнения окружающих, то они ему глубоко безразличны. Во многом так получилось благодаря излишнему покровительству со стороны его отца, который с помощью связей и влияния везде покрывает и оберегает сына. А может быть, собственная гордость и самоуверенность позволяют Анатолю беспечно относиться к жизни. Ведь она представляется ему праздником, где всё создано для развлечения. Даже не задумываясь о смысле существования, он бесцельно проводит время в кутежах и пиршествах. А полагаясь на отца, считает, что ему уже уготовано самое лучшее.
Но проблема этого персонажа не в легкомысленности к своей судьбе, а в том, что Анатоль так же просто обращается с судьбами других. Не умея ценить людей, он предпочитает не думать о последствиях своих действий и тем самым практически губит Наташу. И, зная, она чужая невеста, всё равно увлекает её за собой. Сначала его чувства кажутся действительно настоящими, но когда замысел с побегом не удаётся, любовь Анатоля мгновенно исчезает. Исчезает и он сам, боясь мести Ростовых и Андрея Болконского. Трусость вынуждает его бежать из страны.
И всё-таки, даже низкие качества Курагиных не могут сравнить их с Наполеоном, виновным в смерти тысяч людей. Автор выражает своё мнение о нём словами князя Болконского, считавшего, что Наполеон велик только потому, что не нашлось достойных ему соперников. Но прав он лишь отчасти, так как Бонапарт всё же встретил равного по силе. Это русский народ. Во многом превосходя его, Наполеон не смог добиться успеха, так и не осознав, что любое оружие бессильно против человека, защищающего родину. Впрочем, Бонапарт никогда не брал во внимание личные чувства и настрой людей. Он относился с равнодушием даже к собственным солдатам, которые жертвовали ради императора жизнью там, где это было абсолютно не нужно. Но Наполеон слишком высокомерен, чтобы оценить такую самоотверженность, и к несчастью, ещё более жесток. Ведь единственное удовольствие ему доставляет вид поля битвы после сражения. А в конце войны, когда армия стала уже бесполезна для Бонапарта, он и вовсе сбежал от неё, оставив на произвол судьбы. Зато