Не смотри на объём сочинения, он часто обманчив... У меня подчерк средний, я исписала 1,5 бланка и думала что у меня около 350, увы это было 294 слова
„Кого и почему называют настоящим человеком"
Настоящий человек - это… Произнося эту фразу, в памяти сразу всплывает образ героя произведения Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» - Алексея Мересьева. Автор в своей повести описывает человека, который обладает невероятной силой воли и выдержкой.
Так, чтобы вернуться к своей профессии и снова взлететь в небо, Алексей Мересьев вначале точно определил, что он должен делать: тренироваться! Он упорно, со слезами на глазах занимался гимнастикой. И многого добился!
А с каким трудом дались ему первые шаги на протезах! Но Мересьев не останавливался, «с каждым днем удлиняя путь». Он не только начал ходить, но и снова научился танцевать.
Преодолев много трудностей, он вновь сел за штурвал самолёта и до конца дней своих служил любимому делу.
Я думаю, этот пример показывает, что «настоящий» человек – это тот человек, который преодолевает жизненные трудности, иногда даже испытывая боль и страдания. Для этого нужно обладать сильным характером, быть невероятно целеустремлённым, настойчивым и быть верным своему делу.
Эти качества должны проявляться в человеке не только в трудное время.
Ещё, мне кажется, что «настоящий» человек обязательно обладает высокими моральными и душевными качествами, такими как гуманность, доброта, отзывчивость, сострадание. «Настоящий» человек в своих поступках и делах в первую очередь думает о своих близких и просто о людях и только потом о своих интересах.
Ну а для того, чтобы стать «настоящим» человеком, надо много над собой работать, воспитывать в себе высокие моральные качества, заниматься любимым и полезным делом, любить людей и свою страну!
Закончить своё сочинение мне хотелось бы строками из стихотворения Николая Заболоцкого:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
~думаю что так~
Я прочитал рассказ «Иван» В. Богомолова. В нём рассказывается про мальчика, который попал к старшему лейтенанту Гальцеву. Он не верил мальчику, пока тот не произнёс фамилии главных в штабе. После этого Гальцев позвонил подполковнику Грязнову и сообщил о мальчике. Грязнов отправил за мальчишкой Холина. Холин его забрал. Через некоторое время они встретились в штабе. Иван готовился к проникновению в тыл противника.
Но он не волновался. Спустя некоторое время, Гальцев узнаёт, что мальчика застрелили в Берлине.
Мне очень понравился рассказ и главный герой . Мальчик нашего возраста был разведчиком и я представил себя на его месте.
Рассказ заставил задуматься о войне, о том , как невыносимо трудно было всем, кто воевал. Очень хорошо , что я прочитал рассказ . Теперь каждый из нас должен сделать все от него зависящее, чтобы война не повторилась.
Мальчик принес к ветеринару больного зайца и попросил осмотреть его. Врач сначала отказывался, но Ваня начал объяснять, что его послал дедушка. Он очень просил вылечить животное.
Заяц вел себя тихо, только плакал и мигал глазами, которые стали красными от слез. Оказалось, что у него обожжены лапы. Доктор отказался лечить больного ушастого. Ваня Малевич взял его на руки и вышел из кабинета. Облокотился на стену и заплакал. Он не знал, что делать дальше. На прием к ветеринару сидела бабушка, которая привела свою козу. Бабка Анисья пожалела мальчика и зайца. Она посоветовала отнести его к Карлу Петровичу, в город. Ваня поблагодарил добрую старушку и быстро побежал назад, домой. Дорога была неблизкой, но мальчик мчался через лес к дедушке. Надо было успеть отвезти зверька в город, иначе могло произойти непоправимое.
Зайцу было очень больно, и он постанывал. Стаяло знойное лето, и кругом горели лесные массивы. В воздухе витал запах гари, дыма и копоти. На следующее утро старик и мальчик двинулись в путь. Ваня Малевич завернул зверя в старую куртку и нес сзади. Ушастый друг притих совсем, ему становилось все хуже. Наконец, путники вышли на базарную площадь. Они не знали, где надо искать Карла Петровича и спрашивали у прохожих. Только, никто точно не мог указать адрес, по которому нужно идти дальше.
Дедушка и Ваня зашли в аптеку. Оказалось, что старичок в белом халате, знает Корша Карла Петровича. Это – детский врач, но он уже три года не работает. Ванин дед рассказал историю про зайца. Если бы не зверек, то старика не было бы уже в живых. Он спас ему жизнь тем, что при пожаре вывел дедушку из леса, зато сам обжог лапы. Аптекарь сразу заглянул в свою тетрадь, и назвал адрес доктора. Который и вылечил Зайца.
Сочинение пересказ по повести Стругацких “Пикник на обочине”
Феномен, обозначенный Стругацкими термином "прогрессорство" - феномен воздействия более высокоразвитой цивилизации на менее развитую - позволял экспериментально моделировать такие ситуации, в которых на первый план выходили бы опасные грани вечной мечты человека встретиться с будущим, ускорить его приход; мечты, лежащей в основе утопического сознания во все времена. В "Пикнике на обочине" (1972), одной из самых многозначных и сложных повестей Стругацких (на основе этой повести был написан сценарий для фильма А. Тарковского "Сталкер", 1977), человечество, получившее дары из будущего - либо от сверхцивилизации, либо из собственного будущего - не знает, что с ними делать, и не находит ничего лучшего, чем окружить Зону предполагаемой высадки инопланетян военными кордонами55. Те же, кто проникают в Зону и, несмотря на запреты, приносят "дары" оттуда в большой мир, как сталкер Рэдрик Шухарт, во-первых, платят за эти попытки контакта страшную цену - дочь Рэда в результате его близости к Зоне оказывается жертвой необратимой мутации, превращающей ее в животное; во-вторых, сам Рэд прекрасно знает о том, что добываемые ими из Зоны предметы используются людьми исключительно в целях саморазрушения. Стругацкие помещают в зону такой мифологический объект как Золотой Шар, якобы исполняющий любые желания.
Именно к этому Шару в конце повести Рэд обращает свою мольбу о "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный! " - а ведь это, в сущности, кратчайшая формула любой утопии. Но, по точному истолкованию И. Сзизери-Роне, желание Рэда счастья для всех есть последнее возможное высказывание в пользу человечества, лишенного общего источника ценностей и потому неспособного обратить к шару иные просьбы и желания"56. Утопическая тема возникает здесь на обломках утопии, когда уже понятно, что встреча с будущим не приносит ничего, кроме разрушительных последствий, когда уже очевидно, что пересечение настоящего с вторгшимся в него будущим не исправляет, а усугубляет пороки настоящего, не обеспечивает гармонию, а подстегивает хаос. И тем не менее, мечта о "счастье для всех, даром... " звучит. Может быть, она в природе человека? Может быть, никакие поражения утопических проектов не способны лишить человека этой мечты? Может, без такой мечты человек вырождается? Стругацкие, как обычно, оставляют финал открытым.
<span>Однако, сам ход художественных исканий Стругацких убеждает в необходимости утопического элемента в культуре. Утопизм присущ русскому культурному сознанию как форма критики настоящего и способ определения перспектив исторического процесса59. Стругацкие с успехом использовали оба эти аспекта "памяти жанра" утопии. Они поддерживали присутствие утопического дискурса в позднесоветской культуре (в критическом, отраженном, даже пародийном вариантах) , не давая ему выродится в тоталитарную идеологию, настойчиво прививая к нему ценности частной и уникальной человеческой жизни, придирчиво проверяя утопические конструкции критериями интеллектуальной свободы и нравственной ответственности.</span>