Начать с того, что грех не то чтобы "имеют", скорее уж греху подвержены или грешат. А "иметь" можно, например, греховное пристрастие.
Ну и далее. Полнота - признак нездорового постного питания. Вкупе с малоподвижным образом жизни. Пост в принципе вреден, это прямой путь к диабету. И если что, пост - он вообще о душе. А не о здоровье и в принципе не о теле. Как и все авраамические религии в целом.
А священнику, грубо говоря, тоже жрать охота. Если он честно следует церковным предписаниям и постится - то жрать охота достаточно много. От постной пищи жиреют. Особенно при наличии хотя бы некоторой врожденной склонности. Если же священник станет вместо поста втихаря питаться мясом/яйцами/творого<wbr />м - вы же сами и упрекнете его в лицемерии. Не так?
Хотя конечно, в реале можно приучить себя к минимальным количествам пищи. И так, контролируемо голодая, жить много лет. Проблема в том, предположу, что священников этому не учат. Этого и многие врачи-то не понимают и не задумываются. Думаю, священник занят другими мыслями, немногие из них всерьез увлечены оздоровительными системами и додумаются до полуголодного образа жизни ради поддержания себя в приличной форме. Скажем так: религия не вполне об этом. Монахи-отшельники - да, так могли жить, ограничиваясь вообще минимумом. Да вроде бы и не только отшельники. Но опасаюсь, что церковные правила попросту этого не требуют от рядовых священников... которые вообще-то и не монахи, и люди семейные. А значит, им приходится и много работать... а как я понимаю, церковная жизнь требует от рядового священника весьма серьезной загруженности.
Вот все это вкупе, плюс особенности питания, и сказываются на внешнем виде многих представителей духовенства.
Вот как-то так.