В истории о юноше с пылающим сердцем отразились его деяния которые открывают человечеству новые знания.Ларра и Данко не случайно появились в одном рассказе: данные герои "оттеняют" друг друга, сочетаются между собой как чёрное и белое, смерть и жизнь, ненависть и любовь, зло и добро. На фоне Ларры — Данко выглядит воплощением любви, причём благодаря созданному контрасту обаяние человека с открытым сердцем только усиливается.История Ларры показыветает что нет худшего несчастья, чем одиночество.Оба героя одиноки.Данко, даже отдав своё сердце людям, всё так же остается чуждым массе, которую спас.
Но не смотря на это огонь горящего сердца Данко не исчез бесследно, а соединился со Вселенной...
<Это мой конспект из тетрадке.Надеюсь помогла>
Я считаю, что уничтожать Шарикова было неправильно. Да, человеческой морали очень сложно научить собаку. Шариков действовал на остатках памяти человеческого донора и инстинктах. Это сделало его жестоким и беспринципным. Мне кажется, его необходимо было воспитывать и контролировать. Бывший пес искал защиты и независимости от страшного доктора. Он пошел простым путем, но в то жуткое время доносы писали многие, считавшиеся людьми по рождению.
Возможно, приложи доктор больше сил и внимания к своему созданию, он смог бы получить полноценную личность. Но профессор отнесся к Шарикову как к эксперименту. Проверил свою теорию, а затем удалил результаты, которые ему не понравились.
<span>Хлестаковщина - это внутренняя пустота, глупость, притворство, приспособление к обстоятельствам. Примитивность сознания, фразерство, инфантильность, себялюбие - тоже ее отличительные черты.
</span>
Нужно еще? Если да, то ответь мне, я тебе все напишу!
Что-то из этого может подойдёт?