1). Лошади разгребали его копытами,чтобы добраться до травы.
Лошади-подлежащее,разгребали-сказуемое,его-дополнение,
копытами-дополнение; добраться-сказуемое,до травы-дополнение.
Это предложение сложное .СПП,союзное,состоит из главного и
придаточн. Главная часть-Лошади разгребали его копытами.
Прид.часть:чтобы добраться до травы.
Гр.основа в первом предложении:Лощади разгребали. Лошади-
подл.выражено сущ.мн.ч.И.п.Разгребавли-сказуемое выражено
глаголом изъяв.накл.прош.вр..мн.ч. 2 спр.Его-дополнение выраж.
личным местоимением (он) в Р.п ед.ч. Копытами-дополнение выр.
сущ.мн.ч.Т.п.
В придаточной части гр.основа-один, сказуемое -добраться выраж.
глаголом неопред.формы.(До) травы-дополнение
выр.сущ.Ж.р.ед.ч.1.скл.Р.п.
2). Он(подл) тихо(Обст) стоял(сказ) прибившись(дееприч) с края(обст)
табуна(дополн). Это предложение простое,повествовательное,
распространённое,полное,двусоставное. Гр.основа: Он стоял. Он-
подл.выраж.личным местоимением 3 л.ед.ч. И.п Стоял-сказ. выраж.
глаголом изъяв.накл.прош.вр.ед.ч.
3).Потом (обст) он(подлеж) покосил(сказ) глазами(дополн) в сторону(обстоятель) и оцепенел(сказ) от страха(дполн).
Это предложение простое,повествовательное,
распространённое,полное,двусоставное. Гр.основа: Он покосил и оцепенел.Он- подл.выраж.личным местоимением 3 л.ед.ч. И.п Покосил и оцепенел однород. сказ. выраж. глаголами изъяв.накл.прош.вр.ед.ч.
М.р
В берёзовом лесу очень красиво!У старого пня растут грибы.Много-много!!Некоторые скрыты от глаз под жёлтыми листочками.Вот растут на тонких длинных ножках подберёзовики.А вот на крепких толстеньких ножках белые грибы.
Сопоставительный анализ «Песни о Вещем Олеге» А С Пушкина и эпизода Повести временных лет «Смерти Олега».
Оба произведения построены на одинаковом сюжете: предсказание жреца, расставание Олега с конем, встреча на могиле через 4 года, смерть Олега. Однако описаны они по-разному, и читателем воспринимаются как две противоположности.
В Повести временных лет (далее ПВЛ) – перечисление фактов, отсутствие рассуждений и эмоций. Сама повесть построена на действии героев. Текст беспристрастный, автор описывает сухо, четко, без личного отношения к герою и происходящему. Пушкин (далее П) же, наоборот, наполняет песнь эпитетами, чувствами героя, своим отношением к истории и действующим лицам.
Пример: ПВЛ – «волхвы»; П – «вдохновенный кудесник».
Такая разница возникает, потому что в средневековой литературе (ПВЛ – 12в) нет индивидуальности автора, а у Пушкина – явное присутствие своего мнения. Однако, важно отметить, что в ПВЛ тоже есть скрытая небольшая оценка не самого автора, а киевского народа через самого автора (реакция на смерть Олега).
ПВЛ – проза
П – поэма
В ПВЛ порядковое описание действия, хотя повесть рассказывает о точно таком же времени и событиях, но Пушкин кажется читателю внимательней к мелочам, конкретнее. А С концентрируется на определенном сюжете, для него моральная история «Олега с конем» гораздо важнее всех военных походов, ПВЛ – все по порядку с одинаковой значимостью. Из-за этого Пушкин кажется нам шире, объемнее.
У Пушкина больше конкретики, мелких (возможно недостоверных) деталей-фактов: например, указано, что старик – жрец Перуна, или что за предсказание судьбы князь готов дать в награду коня. А С П раскрывает характеры героев:
«Волхвы не боятся могучих владык, … Правдив и свободен их вещий язык…»
Дальше кудесник льстит князю. Реакция Олега на столь неприятное известие:
П «Олег усмехнулся, - однако чело И взор омрачилися думой»
ПВЛ «Запали эти слова в душу Олега…»
П описывает чувства героя – усмешка, тяжкие думы, омрачившийся взор.
Еще один интересный эпизод – прощание с конем:
ПВЛ «Никогда не сяду на него и не увижу больше» - сухо, резко, передача главного смысла.
П «И верного друга прощальной рукой И гладит и треплет по шее крутой»
- называет коня товарищем, другом, верным слугой - характер князя, отношение к своему другу.
Проходит 4 года, Олег возвращается на родину, желает увидеть кости коня.
ПВЛ – насмехается над словами жреца «..посмеялся и сказал…»
П – гневается «Кудесник, ты лживый, безумный старик!»
Совершенно разное отношение к смерти Олега в 2 произведениях : ПВЛ заканчивается народной скорбью, похоронами (здесь и проявляется отношение народа ¬- автора к Олегу) Смерть же просто принимается: «Змея ужалила его в ногу. Он разболелся и умер». У Пушкина смерть – рок судьбы, змея – символ загробного, грешного мира.
Жрец – язычник, змея – языческий символ. Конь в средневековье – хтоническое, загробного мира животное. Пушкин связывает все одной нитью судьбы. В пвл все случайно, совпадение. У Пушкина – все связано и соединено: жрец, конь, змея, смерть.
<span> Поэтому читатель воспринимает «Песнь о Вещем Олеге» как «Сказку» со скрытым смыслом, а ПВЛ как исторический, документальный источник.
</span>