Сказка Андрея Платонова " Неизвестный цветок " - философская. В ней отражена очень важная мысль : все, что выросло в трудных условиях, пробивало себе путь к жизни, - прекрасно. Цветок вырос там, где другие умирали. Он поднимался, несмотря на то, что твердая глина окружала его. Даже у деток не получилось повторить "подвиг". Только одно семечко поселилось в "ямке между камнем и глиной". "
В сказке еще есть одно главное действующее лицо. Это девочка Даша. Она очень отзывчива и помогает всему, что должно цвести.
Мне думается, что "Неизвестный цветок " - о нашей жизни и имеет глубокий смысл.
<span>Этот рассказ о том, как маленький цветок выжил среди камней благодаря своей силе воли, и маленькой девочки Даши. Даша привела на пустырь, где рос цветочек, пионеров и они сделали пустырь приятным для цветения цветов. когда Даша приехала через год, что бы еще раз проведать цветок, то обнаружила что весть пустырь зарос цветами, а того заветного неизвестного цветка нету, но на его месте вырос точно такой же цветок .но он был свежее прежнего.</span>
<span>Когда мы слышим такие слова, как те, что стали темой сочинения, невольно спрашиваем себя: "Кого можно назвать человеком в полном смысле этого слова? " над этим вопросом размышляют люди уже не один век. Когда-то, человеком в полном смысле этого слова называл принц Гамлет, герой трагедии В. Шекспира. В это время ценились люди долга и чести, для которых свои интересы отступали перед общественными. Прошли века. Кого мы сейчас можем назвать "Человеком с большой буквы? ". Вероятно, это понятие за прошедшие годы не очень изменилось. Не может быть, на мой взгляд, настоящего человека без чувства собственного достоинства. Русская литература даёт много таких примеров. Для меня таким примером стал Сотников, главный герой одноименной повести В. Быкова. В детстве ничем не примечательный паренёк, затем, кажется, обычный боец, но он стал примером мужества, любви к родине и к своему народу. Эти качества он проявил в самую трудную для себя минуту, перед лицом смерти. Но может быть, такие люди существуют только лишь на страницах книг, их нет в реальной жизни? Человеком сильного характера, гордым, не согнувшимся под прессом житейских невзгод, является, на мой взгляд, Анна Андреевна Ахматова. Она смогла пережить аресты и потери близких людей, долгие годы забвения и травли в литературе, и всё же она сохранила чувство собственного достоинства, любовь к родине и к своему народу. Всегда в любую эпоху уважением пользовались люди, ставившие общественное выше личного. Они готовы ради блага других, ради отчизны пожертвовать собой. По-моему, очень ярко описал таких людей М. Горький. В своих произведениях воспевает он тех, кто посвятил себя борьбе за всеобщее счастье. Ярким примером таких борцов служит Данко из рассказа " Старуха Изергиль". Для того чтобы сохранить жизнь других людей он не жалеет своей: он вырвал своё сердце, пылающее любовью к людям, и огнём этой любви осветил дорогу в тёмном лесу, дорогу к новой жизни. Кажется, что время подвигов прошло. Но недавний случай в Москве говорит, что это не так. При пожаре на Останкинской телебашне работник пожарной охраны, зная, что только он может помочь отрезанным огнём людям спастись, бросился им на помощь. Вряд ли он в ту минуту думал, что может погибнуть сам. Он исполнял свой профессиональный и гражданский долг. Его с полным правом можно назвать "Чел-ом с Ч".</span>
<span>Герасим был немой.
Он был очень сильным.
Работал дворником.
Вырос в деревне, а потом его перевезли в город.
В городе он скучал, ему там было плохо, но потом он привык.
Герасим усердно исполнял свою обязанность: на дворе никогда не было ни сору, ни щепок.
Со своими остальными работниками Герасим находился в отношениях не то чтобы приятельских, — они его боялись -, а коротких: он считал их за своих.
Он был нрава строгого и серьезного, любил во всем порядок.
Он не любил драчунов. При нем даже петухи не дрались.
Он не любил, чтобы к нему ходили</span>
Школа школа дом второй
мы довольны все тобой
Сколько знаний ты даёшь
за собой успех ведёшь,
Научила школа нас дружить и товарищей любить,также труд любить
И отечеству служить
<span>1. При подготовке ролевой Игры (далее - РИ) мастера часто
сталкиваются с проблемой задания и разыгрывания ролей,
заложенных в сюжет. Hа игротехнических семинарах неоднократно
обсуждался вопрос, что такое роль, каковы основные требования
к ней, какими средствами обеспечивается реализация именно
того набора ролей, который нужен мастерам. По результатам
этих дискуссий я могу сказать, что обсуждение чаще всего
вязнет в терминологической путанице, и разговаривать,
опираясь лишь на свое личное искусство и опыт крайне тяжело,
поскольку разным людям важными кажутся разные аспекты
подготовки Игры, а в пылу спора свою точку зрения отстаивают,
как единственно возможную.
В настоящей статье я возьму на себя смелость обобщить опыт
различных групп, работающих над проведением РИ, и различить
основные моменты, связанные с подготовкой игроков.
2. При обсуждении Игр часто встает вопрос ответственности за
проваленные сюжетные линии. Традиционно мастера сваливают все
на уродов-игроков, неумеющих играть, а игроки винят мастеров
за глупые вводные. Сразу хочу отметить, что в подобных спорах
я обычно поддерживаю игроков, хотя сама больше мастерю, чем
играю - по моему глубокому убеждению за все разрывы,
происходящие на РИ, в первую очередь несет ответственность
мастер. Тем не менее, нельзя не признать, что Игра является
совместным творчеством игрока и мастера, и некоторую часть
работы по подготовке к РИ способен провести только игрок.
Здесь мне хотелось бы ввести термин, объединяющий всю работу
по подготовке игрока к Игре. Я предлагаю называть результат
этой работы образом. Далее будет приведен примерный список
этапов работы по созданию образа.
3. Для начала можно выделить три основных этапа:
построение образа
сценирование
реализация.
Под построением образа я понимаю совместную работу мастера и
игрока, включающую в себя прорисовку основных характеристик
того персонажа, которого собирается играть данный игрок.
Подробнее эти характеристики будут рассмотрены позже, а пока
для меня важно лишь отметить, что на этапе построения образа
почти не рассматриваются качества человека, т.е. игрока, а
строится некое место в Игре, которое предстоит занять этому
человеку. Я полагаю, что здесь роль мастера доминирующая,
поскольку место в Игре можно задать, только удерживая рамки
всей Игры в целом.
Когда образ построен, встает вопрос о вхождении в этот образ,
т.е. о сценировании. Здесь хочется отметить один важный, на
мой взгляд, момент, в который упирались почти все мои
дискуссии с коллегами по вопросам роли. Дело в том, что в
отличие от построения образа, где приоритет мастера очевиден,
этап сценирования очень отличается для опытных и начинающих
игроков. Для некоторых людей, обладающих либо определенными
личными характеристиками, либо большим опытом РИ, либо и тем
и другим одновременно, сценирование проходит автоматически
безо всякой помощи со стороны мастеров. Игроки такого типа
обладают какими-то личными средствами вхождения в образ, и
единственная проблема, которая может здесь подстерегать
мастеров - это недостаточно четкое задание образа на этапе
построения, что приводит к вхождению опытного игрока в
совершенно левый образ, абсолютно ненужный на данной Игре.
Для новичков, не обладающими такими личными средствами,
напротив, приходится строить определенную систему, помогающую
войти в образ. Подробнее варианты сценирования будут
рассмотрены ниже. Кстати, в случае создания Игры нового типа,
где появляются новые, еще ни разу никем не игранные образы,
даже бывалых игроков приходится оснащать некоторыми
дополнительными средствами сценирования, чтобы избежать
разыгрывания по десятому разу одного и того же, привычного
для этих "старичков".
Последний этап - реализация образа - совершенно очевиден.
Если построение образа и сценирования проведены грамотно, то
образ с гарантией реализуется. Странно только, что многие
мастера ждут от игроков предъявления на Игре полнокровного
образа, почти ничего не сделав ни для его построения, ни для
сценирования. Впрочем, если человек считает, что он сделал
все, что мог, у меня возникает единственный вопрос: зачем
сетовать на результат? Что смогли, то и сделали, а если
получилось не совсем то (или совсем не то), что хотелось, то
было бы резонно задуматься о повышении своей ИТ-квалификации.</span>