Я помню друг мой, как то говорил, что " Гений и злодейство, - две вежи несовместные". По сути так оно и есть, ведь даже если зло - деяние его, то пойдёт оно на благо людям. Ведь гений - истинный мыслитель, а может тот кто смысл мира хоть немного понимает, не видеть грани между понятиями зла, добра и чести. Быть может так оно и есть, но гений видит только благое дело и для него оно таким и будет. Каким ты видишь своё дело, таким оно и будет - вот что он понимает, для себя. А мнение большинства, гению не понять. Уж слишком далеко от простых восприятий зла он убежал. Ведь гений - делает всё для науки, ведь просветление - свет.
<span>Книга поднимает много проблем. Она о взаимоотношениях близких людей, об их дружбе, о душевных переживаниях главного героя Антона. Но самое ценное и важное в романе – показ нравственного влияния деда – генерала на внука.
</span><span> Когда я начала читать этот роман, он восхищал меня с каждой минутой все больше и больше. Я столько узнавала нового! Читалось легко, страницы буквально перелистывались, пусть иллюстрации черно – белые, но они помогли представить ярко, образно каждого героя.
</span><span> И еще хотелось бы отметить важное. Антошка стал замечать, что с генералом творится неладное. Часто курит и волнуется, держится за сердце и принимает лекарства. Родители этого не замечают, только он! Только Антон все чувствовал. Оказывается, дед искал настоящего деда Антона. Но зачем? Когда все счастливы, зачем? Зачем искать того, которого возможно в живых уже нет! Его могли убить в годы войны, могла быть потеря памяти или просто пропал без вести. Тем более, какая надежда, что старенький дедушка по своему возрасту жив? Не все же такие радостные, всюду успевающие. Да что там говорить, такие прыткие, как Антон Петрович! Но я не буду на этом останавливаться. Все равно настоящий дед, родной по крови, не нашелся. По – моему, хорошо! Не понимаю просто этого. Все волнения отразились на сердце дедушки. Он умер.
</span><span>Эта книга многому учит. Она дает понять, как можно любить родных и заботиться о них. Я бы прочитала эту книгу еще много – много раз с огромным желанием. Роман запал мне в сердце и оставил меня под огромным впечатлением</span>
Некрасов был издателем журнала "Современник". Тургенев же, как вам, несомненно, известно - автор романа "Накануне". Вот из-за него-то и разгорелся сыр-бор. В ответ на этот роман небезызвестный господин Добролюбов накатал разгромную критическую статью. Принес ее все тому же Некрасову. Тот решил печатать. Тургенев, конечно, был не в восторге и потребовал, чтобы "Современник" с Добролюбовым расстался. Но Некрасов, видимо, рассуждал по принципу "Платон мне друг, но истина дороже" - Добролюбова решил оставить. Тогда Тургенев, совсем уж разозлившись (и ты, Брут?) , с Некрасовым разругался.
В общем, из-за критика Добролюбова и его резких высказываний о романе "Накануне" почтенные классики рассорились.
Конфликт с Тургеневым был ему неприятен, и он старался убедить Добролюбова, что не продолжение полемики, а возвращение Тургенева в "Современник" будет означать торжество критика. Прислушался ли Добролюбов к словам Некрасова, неизвестно. Однако, и 1861 г. полемика с Тургеневым в материалах "Современника" практически исчезает. Постепенно меняется и отношение Тургенева к Добролюбову. Уже после смерти критика в письме к Анненкову он напишет: "Огорчила меня смерть Добролюбова, хотя он собирался меня съесть живым. Последняя его статья, как нарочно, очень умна, спокойна и дельна"
Лишь стечение обстоятельств, а никак не склонность натуры, вынудило Владимира Андреевича избрать путь разбойника.
Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения.
Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел и вскоре он умер.
Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.