Вот и ответ...
«Вы не неправильно понимаете исходные определения, соответственно, неправильно и размышляете далее...»
А люди все правильно понимают? Или не понимают, а просто «пересказывают» слова других людей?
Привелось определение Виноградова, определение Лескова и выводы из их определений...Ну а у людей-то выводы (собственные) где? У людей свои определения есть? Они эксперименты ставят? Проверяют всю эту «практику» физики на себе? (или научные эксперименты остаются научными только в теории (картинках, формулах,тв, в лабораториях)...да?) Люди могут хоть под «чем-то» подписаться? Не видел таких еще...наверное, как и Вы...
Очень «интересно» кто там такой определяет, кто размышляет правильно, а кто нет...Иванов, наверное, с теоретиками...
Полелюсь немного своими детскими мыслями (почему бы и нет?)...полетаем «в облаках»:
А что, если физика- хорошо продуманная теория?
Какую мы знаем «физику» в жизни (по факту)? Знаем ее как теорию, которой пользуемся либо на «контрольных работах» в школе, либо где-нибудь «за столом» (чтобы доказать собеседнику (и самому себе) свою «грамотность» и «осведомлённость»). Как и математика (пользуемся ей в жизни только, наверное, чтобы деньги посчитать и свои дни рождения).
А нужна ли нам вообще эта «физическая наука» с ее «хитропродуманными» формулами?
Зачем выделять ей место в наших мозгах?(как думаете?). Если в жизни ей никто не пользуется, кроме «распространителей» физики (никому непонятной или быстроиспаряющейся из памяти людей (в большинстве случаях), за исключением самих ученых).
Какая жизнь? Есть явления всякие на земле (физич., нефизич., не будем их описывать словами...просто ЕСТЬ). А есть физика с формуламия. Явления КЕМ-ТО «прозвались» так, как мы их сегодня знаем и вроде как понимаем (со школы помним). «Физическая наука» также написана КЕМ-ТО. Слова к явлениям (а также формулы) подбирались, ориентируясь на слова, описывающие явления (только на слова)...
Мне своим детским умом думается, что если кто-то очень сильно захочет описать явления, творящиеся на земле, своим подбором слов (их звуков), комбинациями, то у него это выйдет (гипотетически (как в науке)). Сможет написать и физику (своими словами и со своими формулами), «вымеривая» соотношения слов и найденный «смысл» явлений. Долгая и утомительная работа (наверное, тем, кто этим занимался, платили хорошо...).
На написание своего вопроса меня побудили мысли об одной прочитанной статье...статья называлась что-то вроде «как гасить людей, которые предлагают ненаучные точки зрения» (это обычно тема физических явлений)...
Заметил я то, что явления одни, а описываются они разными словами (пусть будет, версиями). А если описания явлений расходятся, то это значит, что физика (с ее словами) носит такой же «вероятностный» характер (как и все другие точки зрения на что-то в этом мире), а не характер «теоремы» (а теорема-это что у нас? Это уТВЕРЖДение. С такими же «твердыми» доказательствами (которые знают только в виде «теории» и таких же «формул»)). А если разобрать слово «теорема» логически, то получается, это слово производное от «теория», а «теория»- это такой же сказ...или болтовня.
Одни люди ссылаются на науку (теорию вероятностного характера (а может, и невероятностного)), пытаясь описать явление...а другие люди- на логику (на свои «глаза» и работу своего «мышления»).
Одни в знак «правдивости» проводят параллель к своим мыслям и доводам, ссылаясь на фактическую реальную жизнь (в которой наука почему-то с практикой вразрез становится (но это если вообще ПРОБОВАТЬ хоть что-то по-своему)...а другие в знак «правдивости» приводят пример чужих людей (с чужими выводами, с чужими мыслями, с чужими экспериментами). Почему люди кому или чему угодно доверяют, а СЕБЕ (и своим силам) нет?
Ладно физика...при всем при этом люди сами узнают, читают и далее пишут про то, что с «давних времен» нормальных ученых (открывателей) либо сжигали, либо расчленяли. Наверное, потому что их ученые работы не вписывались в уже «точно выверенную теорию»...Наверное, и ЛОГИЧЕСКИ не подходили...
Что получается из всего (мною нафантазированного)? Что логика раскрывается не через свое мышление и путем «обрабатывания» информации разными путями (через анализ своей реальной жизни)...а получается, что логика- это выучить слова и формулы (написанными все равно хоть с каким искажением (уже только потому, что это все это изучали не ВЫ, а кто-то другой); и следовать чужим теоремам (шаг вправо, шаг влево- «НЕЛОГИКА»).
Невзирая на свою реальную жизнь, в которой несутся испытания за испытанием (чтобы, наверное, «разбить» в людях весь этот бред)...Но все случайно...я забыл...кто МЫ такие, чтобы судить СВОЮ же собственную жизнь...
(лучше засудим жизнь ближнего своего...)
Детский сад.