Кот Матроскин, Шарик, корова Мурка, телёнок Кузя, крокодил Гена, крыса Лариса, Каштанка, попугай Кеша, ослик Иа, Винни-Пух, Пяточёк, кот Леопольд, курочка Ряба, котёнок Гав, кот Базилио, лиса Алиса, пудель Артамон, Тотошка, оленёнок Бэмби, Том и Джери, собака Му-му, медвежонок Умка, кот Гарфилд, собака Тетка, собака Бим, собака Плуто, Гуффи, собака Бетховен, волки Альфа и Омега, собака Вольт, собака Жучка, сурикат Тимон, кабан Пумба, лев Симба, лев Шрам.
Поэтична наша русская <u>береза</u>, выросшая где-нибудь на меже между ржаным и клеверным полем (дееп. об.). Романтичен сибирский <u>кедр</u>, поднимающийся (дееп.), как из скалы (сравнение), а кроной впутавшийся в облака (дееп. об.). Удивителен <u>эвклипт</u>, фантастичен <u>бобаб</u>, экзотична <u>пальма</u>(перечисление).
<span><u>Но не одно из земных деревьев не может сравниться</u> с замечательной славой оливы. Ей <u>выпала</u><u>доля</u><u>служить</u> символом земной тишины и благополучия, символом мира на земле. Оливковую ветвь <u>несёт голубь</u> в своём клюве, и уродливые железные птицы, начинённые смертью и ненавистью (прич. об), бессильны против него. На каменистой земле, раскалённой полуденным солнцем (прич.об.), <u>мы поняли</u>, за что <u>выпала</u> оливам такая <u>честь</u>. Пожалуй, ни в одно дерево <u>не вкладывается</u> столько человеческого труда, как в оливу. Оливковую ветвь в клюве голубя <u>мог бы заменить</u> разве только тяжёлый хлебный <u>колос</u>.
Основы подчеркнуты. Выделены обособленные члены предложения.</span>
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» .
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
<span> Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».</span>