Аэрокобра это самолёт-исребитель,поступивший на вооружение красной армии в 1944г. из Америки по лендлизу т.е. по обмену.Мы им золото,а они нам вооружение.На аэрокобре воевал А.Покрышкин.
<span>Скифы. Что мы знаем о нихДоктор исторических наук Валерий Гуляев</span><span>В мировой истории довольно часто встречаются не только племена, но и народы, вся родословная которых исчерпывается двумя-тремя фразами, записанными древними летописцами. Это — «народы-призраки». Что известно нам о них? Разве только диковинное имя да несколько фактов из их истории — порой полулегендарной. Для Восточной Европы I тысячелетия до н.э. одним из первых среди таких загадочных народов древности остаются скифы.
История их изучения (а в текущем году ей насчитывается ровно 250 лет) служит наглядной иллюстрацией и успехов современной науки, и её неудач. Несмотря на огромную работу археологов, раскопавших тысячи скифских курганов, десятки поселений и городищ, несмотря на прорывы историков и лингвистов, изучающих письменные источники, несмотря на значительный вклад в скифоведение представителей таких наук, как антропология, палеоботаника, палеозоология, палеогеография и другие, у нас нет пока ответа даже на основные вопросы, касающиеся истории скифов.
Не известно во многом происхождение скифов и их культуры. До сих пор ожесточённо спорят об уровне развития этого народа, о том, создал ли он своё государство и если да, то когда и в какой именно форме это произошло. (Однако надо заметить: в истории ещё с XVIII века скифских вождей стали называть царями. Это некая условность, принятая наукой.) Нет однозначного ответа и на вопрос: что стало причиной внезапной гибели Великой Скифии?…</span>
<span><span><span> Плюсы</span>Минусы </span><span><span>Система государственного управления стала более совершенной и удобной при ведении войн.Были созданы контролирующие органы.</span>Император, губернаторы, воеводы и другие вносили в судопроизводство сумбур и неразбериху, введение возможности "выбивания" показаний под пытками создали почву для злоупотреблений и необъективности. Так же появились бюрократизация и корумпирование. </span><span>Своими реформами Петр I создал сильную регулярную армию, насчитывавшую к 1725 году до 212 тысяч человек и сильный военно-морской флот.Большие траты на содержание. </span><span>Увеличение доходов казны в несколько раз. Основная масса насиления обнищала из-за выросших налогов.</span><span> Все земли церкви с крестьянами перешли во владение к государству.<span><span> Появилась еще одна причина недовольства народа к </span>Петру. Авторитет церкви падает. </span></span><span><span>Строились новые учебные заведения, мануфактуры и заводы, проводилась разведка и разработка полезных ископаемых.
Казенные уральские заводы начала XVIII века не уступали западноевропейским ни по технической оснащенности, ни тем более по объемам производства.
Экспорт из России товаров вырос и обогнал по количеству и качеству импорт.
Сельское хозяйство приобрело новые орудия труда и культуры, а также новые виды домашних животных.</span><span>Предпринимателей нередко не нанимали, а принуждали к "государеву делу" силой.
Крестьян для работ на мануфактурах отрывали иногда по несколько месяцев от семей, что привело к их побегам и бунтам.</span></span><span>Россия выравнялась по уровню образования и технологиям с передовыми европейскими державами.<span>Коренной ломки подверглись все традиционные представления о бытовом укладе жизни российского общества. </span></span></span>
Некоторые историки полагают такие как: А.М.Буровский, Н.И.Павленко, Е.В.Анисимов и другие, что реформы Петра были великим несчастьем России.Такой взгляд на реформы прямо унаследован от современников Петра, которые считали, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. При этом сам Петр представлялся как "царь революционер". Другие историки такие как: В.О.Ключевский, М.Н.Покровский, Н.А.Рожков и многие другие считают, что "Петр взял из старой Руси государственные силы, верховную власть, право, сословия, а у Запада заимствовал технические средства для устройства армии, флота, государственного и народного хозяйства, правительственных учреждений".
Военная, экономическая и финансовая политика Петра не всегда приводила к позитивным результатам, однако при всех неудачах его реформаторской деятельности, он, тем не менее, сделал большой шаг вперед сравнительно со своими предшественниками.<span> Петр сделал реформы одной из главных задач правительственной деятельности, четко определил <span>цели и указал, где и как надо их достигать. В этом его большая заслуга.</span></span><span>
</span>