Почему на такое количество бездарных современных поэтов не нашлось Дантеса?
Хотя бы один Дантес на них, на всех, мог бы найтись?
Где последователи Жоржа Дантеса, когда так нужна экзекуция бездарных стишков, созданных в связи с массой сайтов для доморощенных "поэтов", которые даже не слыхали о стихотворном каноне, рифме и самом контексте стихотворения?
Да и вообще, если человек сочиняет всякую фигню, почему свои бредни он должен непременно опубликовать? Читателей вообще не жалко? Мало того, потом еще и ожидать похвалы, а за критику проклинать. Спрашивается, зачем человек тогда размещал свои выкидыши (пардон, шедевры) на многолюдных форумах с просьбой "оценить"? Создал бы свой отдельный сайт и приглашал туда только членов семьи, чтобы они дружно восхищались и льстили.
Когда-то давным-давно, ещё в 20 веке, поэт-пародист Александр Иванов, вцепившись острым умом в исходное
от Николая Доризо, сотворил вот такую пародию, с тех пор по заслугам обращаемую к тем, кто мнит себя поэтами:
Надо сказать, что Иванов был ведущим передачи "Вокруг смеха" и каждую свою пародию, читаемую на всю страну в этой передаче, предварял словами "А вот у одного якутского/грузинского/любого другого поэта я прочитал..." - далее следовал объект пародии, а после него сама пародия - нередко жесткая и, случалось, издевательская. Удивительно, но пародируемым поэтам такое положение дел нравилось, и они сами присылали Иванову свои нетленки.
Я вот так, по здравом размышлении, считаю, что разить бездарных современных поэтов острым словом - это значит делать им дополнительную рекламу. А физическое воздействие карается УК.
Что касается Пушкина, то существует версия, изложенная опять-таки российским телевидением в отдельной передаче, что поэт сам напросился на дуэль и сознательно дал себя убить. Рассказывалось, что Пушкин желал вести образ жизни денди, не имел на это средств, был в долгах, как в шелках, и даже заложил шаль своей жены. Он, сообщили с экрана, желал освободить свою семью от себя, и воспользовался Дантесом.
Но ведь по правде, Дантеса интересовал не совсем Пушкин , как великий поэт. Во - вторых, не у каждого есть такая жена , как Натали Гончарова - Пушикина - из - за которой можно спровоцировать смерть поэта.. И в - третьих - много да, бездарностей, но и много талантливых современных поэтов . В силу своей нестандартности они могут казаться странными. Но они талантливы, и это факт. Возможно, к ним нужно присмотреться ...почитать о них ..
Во-первых, изменились представления людей - теперь дуэли стали анахронизмом. Потом, и в то время, да и всегда графоманов было выше крыши, но никто их именно за это**** специально не убивал.
Во-вторых, препятствует появлению новых Дантесов статья 105 УК РФ)).
Над ними гораздо проще посмеяться, а потом послать, когда возбухать начнет.
Да и бездари как правило и характером соответствующим обладают. И честь у них не в цене.
А Пушкин был личностью яркой. Ловелас и задира, вдобавок еще и бретер, профессиональный дуэлянт, никому не прощающий хоть каких-то нападок на свою честь.
Да и Дантес был человеком чести, чтобы там не говорили про него. Серых, скучных бездарей он скорее всего и не замечал.
Многие не уважали Маяковского и многие и сейчас не понимают, это не значит что его нужно истребить, но за то его стихи можно назвать лучшими, ведь у них своя уникальность.
Возможно мы не понимаем сейчас, но те поэты которые бездарные нам кажутся, через 100 лет будут ценится, так как мало останется поэтов.
Не нужно не когда критиковать бездарностей, это вам так кажется что они бездарности.
Один из тысячи таких поэтов который вылаживает свои "Бездарные" стихи возможно станет великим поэтом.
"Тиха украинская ночь." Еще прекраснее только хоровое исполнение этих стихов, красотища.
Наверное, об Украине писали польские знаменитые поэты, как Юлиуш Словацкий, у него есть поэма "Мазепа". Кстати, образ украинского гетмана привлекал многих. Даже у Гюго есть поэма с таким названием, Байрон тоже сочинил "Мазепу", хоть с реальным персонажем мало общего было, но вдохновил этот образ многих, особенно художников.
У Эдуарда Багрицкого есть "Дума про Опанаса", правда, в свое время эту поэму объявили сионистским произведением, но она все-таки про украинца.
Не могу признать порно (в любой форме) искусством. Эротику - да, и то с оговоркой, с выборкой.
Впрочем, очень уж велика значимость терминологии: что есть порно, что есть эротика, что есть искусство, в конце концов.
Поясню: лично для меня есть однозначный ответ на третий вопрос: искусство - это то, что будит свет в душе. А раз так, то порно (как я его понимаю) к искусству относить не могу.
По сути вы просите сформулировать , что такое поэтический талант.
Это понятие сложное , многогранное и поэтому я попытаюсь выделить только одну из основных граней поэтического таланта.
Я считаю поэта талантливым, когда читатель, прочитав его стихи , восклицает-" Как точно написано! Как будто я это написал! Как будто обо мне это написано!", то есть когда стихи проникают в душу читателя и вызывают ответные эмоции. Значит поэт не зря работал и нашел нужный образ для читателя.
А рифма это только форма. Главное же - это содержание и смысл стихотворения.
в некоторых случаях можно пренебречь рифмой- дабы не исказить смысл.
Мастерство и талант это совершенно разные вещи, Под мастерством я понимаю прежде всего технику написания произведения- а талант это- душа произведения.