Дубу было одиноко.. однажды ночью на дуб села сова.. . они о чем то болтали... например сова поведала дубу какую нибудь историю. . утром сова улетела а дуб остался опять и опять один.... я понимаю что это дурь но если развить мысль получиться не плохо
1.)О Печёрине Лермонтов говорит: "Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии".Индивидуализм и эгоизм
Играет судьбами людей, что так же не приносит ему радости
Противоречивость-разлад между чувствами и мыслью, мыслью и делом.
Отсутствие веры в подвиг, любовь и дружбу и порождённая этим скука
<span><span> Нравится</span><span> <span>Пожаловаться
2.)</span></span></span>Первое, на что обращает внимание читатель при чтении «Героя нашего времени» , -нарушение хронологической последовательности в ходе повествования. Роман состоит из описаний различных эпизодов в жизни Печорина внешне практически не связанных между собой. Начинает роман повесть «Бэла» , далее следует «Максим Максимыч «, затем – «Тамань» , «Княжна Мери» и «Фаталист» , тогда как в жизни главный герой сперва едет на Кавказ и встречает контрабандистов – «Тамань» , потом приезжает в Пятигорск, где разворачивается действие «Княжны Мери» : за дуэль с Грушницким Печорина посылают в отдаленную крепость, где он похищает черкешенку – «Бэла» ; после истории с Бэлой герой живет некоторое время в казачьей станице, где происходят события, описанные в «Фаталисте» ; наконец, Максим Максимыч и рассказчик встречают Печорина по дороге в Персию, где он впоследствии умирает – «Максим Максимыч» . В романе Лермонтова композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, ибо «…история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина» , -хотя с самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она …писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление» .
Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на две части; каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая часть подготавливается первой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина» , в котором он рассказывает о себе в предельно искренней исповеди.
Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех точек зрения. Предисловие от автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики и включенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения. Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла» . Эти путевые записки стилистически продолжают «Путешествие в Арзрум» Пушкина, опубликованное в1836 году в пушкинском «Современнике» , как раз незадолго до высылки Лермонтова на Кавказ.
При всей своей кажущейся простоте, повесть «Бэла» сложна и по композиции, и по стилю. Традиционная романтическая тема приобретает здесь правдивый, реалистический характер. Повесть «Бэла» начинается путевыми записками. Их автор – русский офицер странствующий «с подорожной по казенной надобности» , смотрит на кавказскую природу и кавказский быт глазами русского человека: «…и весело было слышать среди этого мертвого сна природы фырканье почтовой тройки и неровное побрякивание русского колокольчика» .
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Однако это рассказ перебивается описанием Крестового перевала. Рассказ Максима Максимыча осложнен и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича том, как он спасался от казаков, во вторую – автохарактеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует ее стилистическая сложность.
<span>Повесть «Максим Максимыч» хронологически является последней в романе. Однако композиционно это связующее звено между новеллой «Бэла» и последующими повестями, так как в ней объяснение происхождения записок Печорина. Повесть «Максим Максимыч» занимает в структуре романа как бы промежуточное положение: в отличие от других частей «Героя нашего времени» , в ней нет увлекательного авантюрного сюжета, да и сам герой, Печорин, появляется в ней лишь на несколько мгновений. Однако именно в «Максиме Максимыче» герой в первый и последний раз предстает перед читателем живым. </span>
Главный герой рассказа — мальчик из
эскимосского племени по имени Киш. Кишу было тринадцать лет, он был здоровым,
сильным и смышленым. Главным в его характере были гордость и чувство
справедливости. Люди стали уважать его за то, что он изобрел способ, как убить
полярного медведя, всегда справедливо делил мясо и себе оставлял столько,
сколько нужно для пропитания. Он стал первым человеком в поселке, его имя
помнили люди его племени, потому что «в жилах у него горячая кровь, а в сердце
— мужество мужчины» , он вел себя с достоинством и был честен и справедлив.
События, о которых рассказывает писатель,
происходили много лет назад: «Давным-давно у самого Полярного моря жил Киш» .
«Отец Киша был отважным охотником и встретил смерть в голодную годину, когда
хотел отнять жизнь у большого полярного медведя, дабы даровать жизнь своим
соплеменникам» . Люди забыли о подвиге отца Киша, потому что они думали только о
<span>сегодняшнем дне.</span>
Первой, кому Раскольников рассказал об убийстве старухи-процентщицы была Соня.
Ответ: 1.Владимир Андреевич Дубровский - ему было двадцать три года. Его всю жизнь подстерегали беды и невзгоды. Поэтому он вырос умным, смелым, хитрым, ловким, целеустремлённым, приветливым, добрым, честным бескорыстным.
2. Отец Владимира,Андрей Дубровский ,свободолюбив и честен. И это досталось его сыну. Когда он узнал, что его деревню хотят отдать Троекурову, он её сжёг. Почему? Казалось бы, бедный, в финансовом плане юноша, будет под покровительством богатого барина. Но Дубровский видел в этом унижение, бесчестие. В этом его поддержала большая часть крестьян.
3. После этого случая, Дубровский стал разбойником. Он искал в этой жизни справедливость и хоть чего - то хорошего. Он стал ,,Русским Робин Гудом". Он не убивал и обкрадывал только богатых. Так, потихонечку, он шёл к своей цели - Марии Троекуровой.
4. Я считаю, что Дубровский старший, и Дубровский младший поступали правильно. Я вижу в этом зависть и непризнание. Но и Троекуров не положительный персонаж. Он сам по себе ужасный характером человек. Поэтому, если выбирать из двух зол меньшее, то Дубровский действительно герой в хорошем смысле.
5. «Владимир Дубровский – благородный разбойник?» - Да! Ведь он защищал и отстаивал честь себя, своего отца, и всей деревни(Кистенёвки)
Надеюсь поможет! Удачи.