В общем-то, не придаю большого значения наградам.
Но вот именно эта - "популист"... Не знаю, как её вообще наградой можно было назвать.
Сам термин популизма говорит о том, что связан он с манипуляциями, с достижением своих целей какими-то действиями, которые понравились бы людям, но при этом реальные цели могут быть совершенно иными и прикрываются как раз добрыми намерениями.
И вот какое отношение это всё имеет к тому, что дан хороший, качественный ответ, но автор решил выбрать чорти что "назло врагам"?
Бывают, конечно, случаи, когда действительно ответ с меньшим количеством баллов лучше по всем показателям или просто более других удовлетворяет автора вопроса. Может, он дан позже и его меньше людей видели, не смогли проголосовать по разным причинам. Но вот та награда с поганым названием каким образом относится к тоже хорошему ответу? А если выбран неверный ответ, искажающий факты (не всегда такое удаляют), или выбран ЛО по принципу - лишь бы не этому (ответу или автору), то тем более, всё это выглядит по дурацки.
Если уж так хотелось отметить такое достижение, то можно было бы назвать по другому. Ну, там "Приз симпатий".
Есть, конечно, теперь и такое явление, которое подходит под определение популизма (манипуляции, накрутки). Но к большинству авторов я бы награду "популист" не применяла.
Поэтому, если выбирать, то ЛО лучше. Или вообще без награды.
С другой стороны, не стоит это всё каких бы то ни было переживаний. Вряд ли получится сделать так, чтобы всё всегда всему соответствовало.