Невозможно представить себе ревнителя русской истории, слабо знакомого со «Словом о полку Игореве». Это произведение предрасполагает к тому, чтобы перечитывать его не один раз. При этом кажется, что главное в «Слове» доступно даже тогда, когда речь идет о вещах не вполне ясных. Филологи и историки уже не первое столетие спорят о том, кто такие «хинове» или почему Русская земля скрылась «за шеломянем». Но, вроде бы, и без этого понятно, что хотел сказать наш древний поэт – достойный представитель идейной элиты Киевской Руси, выразивший редкое для той эпохи феодальных распрей чувство национального единства. Или же понятно только в самых общих чертах?
Может быть, если расшифровать все символы и поэтические обобщения «Слова», оно сумеет раскрыть перед нами некоторые из потаенных источников знания, которым владела русская героическая аристократия времен былинного богатырства? Кто такой, например, загадочный Троян, четыре раза упомянутый в «Слове» в самых разных контекстах? Вот эти таинственные места «Слова»:
«О Бояне, соловию стараго времени! А бы ты сиа плъкы ущекоталъ…, рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы».
«Были вЂчи Трояни, минула лета Ярославля, были плъци Олговы, Ольга Святъславлича…»
«Въстала обида въ силахъ Дажь-Божа внука, въступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синЂмъ море у Дону».
1)Казахско-Джунгарские войны продолжались долго, но до 1715 года, джунгар удавалось сдерживать. Но после смерти Тауке хана, его сын Каип не смог держать Каз в единстве. начались распри, этим и воспользовались Джунгары. Начинаются Годы Великого Бедствия. 2) Это вынуждает просить помощи у России. Изначально предполагалось, что они просят помощи только в защите границ, но Абулхаир Хан, надеясь, что в сражении за престол, получит голос со стороны российской империи, дает присягу на верность Анне Иоановне. Поначалу Россия довольна лаяльна по отношению к Каз ханству, но после начинает колониальную политику. Обостряется земельный вопрос. Но все же с помощью хана Абулхаира присягу подписывает и средний жуз. 3) честно не знаю
В исследовательской
литературе
распространилось
мнение, что
Рузвельт был
прагматиком,
действовавшим
по наитию, чуть
ли не методом
проб и ошибок,
а его социальные
эксперименты
определялись
требованиями
дня, а не сознательно
выбранными
идеалами и
целями. Но так
ли это? Представляется,
что практические
меры Рузвельта
чаще всего
предварялись
аналитическим
обоснованием,
шедшим от требований
жизни, а не от
догм. Рузвельт
двигался по
преобразовательной
тропе вполне
осознанно, и
к концу его
президентства
новыми качествами
наполнились
не только либеральная
политика, но
и либеральная
идеология.
Вслед за
Джефферсоном
и в традициях
гуманизма
Рузвельт ставил
права американцев
на жизнь, свободу,
стремление
к счастью выше
права свободного
распоряжения
собственностью.
Чуждый идее
упразднения
классов и классовых
различий, Рузвельт
верил в возможность
их сплочения
вокруг национального
государства
с помощью лозунгов
борьбы с привилегиями
меньшинства
и обслуживания
правительством
интересов
большинства.
Отношение
Рузвельта к
высшим слоям
общества, монополиям
было весьма
противоречивым,
но, как правило,
критическим.
Уже во время
президентской
кампании 1932 г.
Рузвельт
недвусмысленно
возложил
ответственность
за экономический
кризис на монополии,
эту “экономическую
олигархию”,
которая сконцентрировала
в своих руках
более половины
производственных
мощностей
нации, утвердила
максимально
высокие, недоступные
большинству
народа цены
на товары, следствием
чего были кризис
перепроизводства,
остановка
предприятий,
безработица,
нищета. И уже
в 1932 г. Рузвельт
много размышлял
о реальных
антимонополистических
мерах, которые
призваны были
спасти индивидуализм,
конкуренцию,
право каждого
американца,
а не только
элиты на частную
собственность
и утвердить
всеобщее
благоденствие.
<span>
Важным мотивом
идеологии и
практики Нового
курса с самого
начала был
поворот лицом
к “забытому
человеку”:
после 1935 г. этот
мотив вообще
вышел на ведущее
место. Кого
включал Рузвельт
в понятие “забытых
людей”? Фактически
десятки миллионов
простых американцев:
тех, кто не имел
работы, достаточных
средств для
сносного
существования,
крыши над головой.
Эти американцы,
по утверждению
Рузвельта,
составляли
не менее одной
трети нации.
Отсюда следовал
призыв к простым
американцам:
поддержите
реформы, проводимые
“сверху” в
интересах
“забытого
человека”,
давлением
“снизу”, ибо
только это и
может гарантировать
успех. Призыв
к народу был
услышан, что
способствовало
складыванию
в ходе Нового
курса широкой
либерально-демократической
коалиции, которую
поддерживали
не только
немонополистическая
буржуазия, но
также фермерство
и рабочий класс.</span>
Бій під Кру́тами — бій, що відбувся 16 (29) або 17 (30) січня 1918 року[1] біля залізничної станції Крути поблизу селища Крути та села Пам'ятне, за 130 кілометрів на північний схід від Києва, 18 км на схід від Ніжина. Одночасно з ним у Києві розпочалося третє більшовицьке повстання, яке змусило у вирішальний момент розвернути підкріплення, направлене на цей напрямок, на його придушення.
Бій під Крутами Радянсько-українська війна Схема бою, виконана сотником Сергієм Горячком 51°03′32″ пн. ш. 32°06′11″ сх. д. Дата: 30 січня 1918 р.[1] Місце: Поблизу селища Крути, Ніжинський повіт, Чернігівська губернія Результат: Тимчасове призупинення просування військ Радянської Росії Сторони Радянська Росія Командувачі Аверкій Гончаренко Михайло Муравйов Військові формування Армія УНР Перша українська юнкерська школа імені гетьмана Богдана Хмельницького Перша сотня Студентського куреня Українських Січових Стрільців Козаки села Хороше Озеро Козаки села Кагарлик загін сотника Твердовського українська міліція села Пліски бронепотяг-платформа Лощенка бронепотяг полковника Алмазова панцерники підполковника Самійленка з кулеметами і гарматою[2] Червона гвардія Загін петроградських червоногвардійців Загін московських червоногвардійців матроси Балтійського флоту Військові сили близько 1065 2 бронепотяги панцерники близько 3000 Втрати Загинуло: 65-74 (з них 27 розстріляні опісля бою студенти) Полонені: 7 студентів[3] Загинуло: близько 300[4] Цей бій тривав 5 годин між 4-тисячним підрозділом російської Червоної гвардії під проводом есера Михайла Муравйова та загоном із київських курсантів і козаків «Вільного козацтва», що загалом нараховував близько чотирьох сотень вояків.
У бою під Крутами оборонці української державності виконали наказ командування і зупинили стрімкий наступ ворога. Українські частини організовано відійшли, руйнуючи за собою колії і мости. Російсько-більшовицькі нападники втратили боєздатність на чотири дні. Агресор мусив підтягнути нові сили, відремонтувати підірвані й поруйновані мости та залізничні колії, і лише після цього продовжувати свій наступ на Київ, не так залізничним шляхом, як на реквізованих селянських возах, запряжених кіньми, по розмоклій дорозі.[5]
Ця затримка ворога дала змогу українській делегації укласти Берестейський мирний договір, який врятував молоду українську державність.[5]
Сучасників особливо вразило поховання 27 сильних в повному розквіті сил юнаків, які потрапили після бою в полон до більшовиків і були ними страчені. На похороні в Києві біля Аскольдової Могили голова Української Центральної Ради Михайло Грушевський назвав юнаків, які загинули в нерівній боротьбі, героями, а поет Павло Тичина присвятив героїчному вчинкові вірш «Пам'яті тридцяти».
Десятиріччями історія бою або замовчувалася, або обростала міфами і вигадками, як у закордонній, так і у вітчизняній історіографії. 2006 року на місці бою встановлено пам'ятник. З нагоди 80-ї річниці бою Монетний двір випустив в обіг пам'ятну монету номіналом 2 гривні.
Швеция в XVII и в начале XVIII веков имела одну из сильнейших армий в Европе, а также была ведущим государством в Западной Европе. Когда на престол Швеции встает молодой Карл II, соседние государства (Саксония, Датско-норвежское королевство и Россия) решают воспользоваться неопытностью молодого монарха и снизь влияние Швеции. Они создают так называемый Северный союз, целью которого являлась победа над Швецией. <span>Саксония хотела вернуть себе Ливонию, Дания хотела заполучить господство в Балтийском море, а Россия хотела получить выход к Балтийском мору, а также такие области как Карелия и Ингрия. </span> <span>Россия имела только один порт, обеспечивавший ей морскую торговлю с Европой. Это был Архангельск, что на берегу Белого моря. Этот путь был довольно длинным, получив выход к Балтийскому морю, Россию заполучила бы возможность поднять торговлю и экономику на новый уровень. Кроме этого, Россия в 1700 году подписала мир с Турцией, а значит, все силы могли быть брошены на войну со Швецией. </span> <span>Повод для войны был весьма банален. Перт І, путешествуя по Европе, получил холодный прием в Риге и принял это как личное оскорбление, из-за чего начались серьезные разногласия. </span>
<span>Министерство общего и профессионального образования Российской федерации Волгоградский государственный технический университет Кафедра истории, культуры и социологии Реферат по истории Тема: Принятие христианства на Руси Выполнил студент Кудряшов П. группы ИВТ-262 Руководитель работы Тащилкин Е.Ю. Волгоград 1999 План реферата: Введение стр. 3-5 Причины принятия христианства стр. 5-8 Зарождение христианства стр. 8-11 Владимир-христианин стр. 11-20 Крещение киевлян стр. 20-21 Благоприятные условия для введения стр. христианства на Руси 22-24 Русь православная стр. 24-25 Вывод стр. 25-26 Список литературы стр. 27 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: Се скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними, и они будут Его народом, и сам Бог с ними будет Богом их. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти уже не будет, ни плача, ни вопля ни болезни, ИБО ПРЕЖНЕЕ ПРОШЛО. Откровение Иоанна Богослова 21,3,4 Введение. Древняя, дохристианская религия славянских народов известна нам далеко недостаточно. Это связано с тем, что ученые начали интересоваться ею только с конца 18 века, когда пробудилось национальное самосознание у многих славянских народов. Но к этому времени они, уже давно обращенные в христианство, успели позабыть свои древние верования, сохранились лишь некоторые народные обычаи и обряды, некогда связанные с ними."Древние славяне никогда не были объединены ни политически, ни экономически, и едва ли они могли иметь общих богов, общие культы. Очевидно, у каждого племени были свои предметы почитания, и даже у каждого рода свои. Но конечно многое было одинаково или сходно у разных племен." Число богов древних славян велико и каждый из богов относился к той или иной стороне быта славян – например Перун – бог грозы, Велес (Говядо) – бог скотоводства, Даждьбог и Хорс – солнечные боги, и.т.д. Вследствие значительного количества богов, а также разобщенности религиозных ценностей и верований "особенно убого было язычество Руси, жалки ее боги, грубы культ и нравы". Это несомненно понимала Ольга, жена погибшего князя Игоря, одна из первых на Руси в 957 году принявшая христианство. Именно с того времени – со второй половины 10 века начинается принятие христианства на Руси. Этот процесс отнюдь не был прост и безболезненнен – это была борьба, борьба двух религий – христианской, пришедшей из Византии и чуждой Руси, и славянского язычества. Он сопровождался многочисленными гонениями и бунтами. С X по XVI век шел постепенный упадок ведической и языческой религий, это время религиозных междоусобиц, двоеверия, иноземного ига, зависимости от иноземцев и иноплеменников. С XVII века и поныне - преследования язычников, угасание древней веры, время последних хранителей веры. Сейчас можно сказать, что язычество "ПРЕЖНЕЕ ПРОШЛО". Но об этом я поговорю позже. В любой религии делается попытка "установить "обратную связь" с той сокровенной Сущностью, которая коснулась человека своим веянием. В самом же чувстве присутствия Божественного большинство религий обнаруживают внутреннюю общность". Однако тогда возникает резонный вопрос – если едина Божественная Реальность, к которой человек приобщается в религиозном опыте, то почему опыт истолковывается так различно ?Первый ответ на этот вопрос ссылается на несомненное сходство многих верований.</span>