<span>повесть “Белый пароход”. Будучи киргизом по национальности, Ч. Айтматов тем не менее писал на русском языке, в своих произведениях затрагивая общечеловеческие, вечные проблемы, и, по моему мнению, его произведения интересны этим и достойны внимания читателей. Для всех произведений Ч. Айтматова, а для повести “Белый пароход” в частности, характерна тема добра и зла как центральная тема творчества писателя. Проблема добра и зла — это одна из вечных тем в литературе. Она звучит в произведениях Данте и Шекспира, находит отражение в русской классической литературе. Эта тема является "основой многих сказок и легенд. Но если в сказках добро почти всегда торжествует, а зло наказывается, то в действительности не всегда бывает так. Во многом, по-моему, повесть “Белый пароход” интересна тем, что в ней одновременно сосуществуют и современная жизнь и древняя легенда, причем проблема добра и зла разрешается отлично от привычного исхода. Еще одна особенность постановки вопроса добра и зла в этом произведении — в его переплетении с национальными проблемами при разном восприятии моральных и духовных ценностей и законов, в частности характерных для киргизов. Живущий в этой сложной действительности главный герой повести, семилетний мальчик, делит и свой мир на два измерения: реальный мир и древний мир, фантастический мир сказки и легенды, добра и справедливости, который как бы компенсирует несправедливости реальности, а их много. Мальчик оставлен родителями на попечение деда. И у отца, и у матери уже другие семьи. Живет мальчик с дедом Момуном на далеком лесном кордоне, где их родственник Орозкул все время притесняет, унижает их. Дед не мог защитить внука от жестокостей и несправедливостей сего мира, ибо сам был слаб. В повести, как, увы, и в жизни, получается так, что лучшие люди бедны, несчастливы, унижены теми, кто имеет власть и силу. Так, дед Момун “всю жизнь с утра до вечера в работе, в хлопотах прожил, а заставить уважать себя не научился” и оказался во власти мстительного и ограниченного родственника — Орозкула, хозяина кордона. И мальчик видит эту полную несправедливостей жизнь. Не секрет, что в каждом человеке существует внутренняя тяга к добру, справедливости. И если их нет в реальном мире, человек пытается воссоздать недостатки этих добрых начал во внутреннем, вымышленном мире, в мечтах, желаниях переделать злой мир, как это случается и со мной. По моему мнению, это происходит в большей или меньшей степени, но с каждым человеком, а особенно сильно и часто случается с детьми. И конечно, мальчик из “Белого парохода” не был исключением. У него были две сказки. Одна своя, о которой никто не знал. Другая та, которую рассказывал дед. Сказка, которую рассказывал дед, — легенда о Рогатой матери - оленихе, спасшей человеческих детей, тем самым восстановив когда-то в древности род киргизов. Но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре Рогатой матери - оленихи. Они стали охотиться на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края. Понятно, что эта легенда, в которой побеждает зло, не могла служить для мальчика опорой, помощью и утешением. И тогда он создает свою легенду. Его сказка — это камни с вымышленными именами, среди которых есть и “вредные”, и “добрые”, а также “любимые”, “смелые” и “злые” растения. Но “любимых”, “добрых” и “смелых”, наверно, было больше. В этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. В волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. Он мечтает превратиться в рыбу и добраться по Иссык-Кулю до белого (белого, а не черного!) парохода, где плавает матросом его отец. И, как во всякой сказке, волшебный мир, в который погружается мальчик, прекрасен и справедлив. Этот мир представлен в повести целым рядом легенд и сказок, мечтами и снами ребенка. Здесь добро всегда торжествует над злом, каждое злодеяние наказывается, здесь царят красота и гармония, которых так не хватает мальчику в действительной жизни. Его легенды — это единственное, что помогало мальчику жить, остаться добрым, неиспорченным ребенком, верящим в добро и в то, что оно победит. Тот внутренний мир оберегал чистую душу ребенка от зла внешнего, окружающего мира. Но эти миры должны были столкнуться, и, по-моему, это было неизбежно. Внутренний мир мальчика столкнулся с миром внешним, в котором зло противостояло добру. В самом реальном мире я бы подчеркнула наличие отдельной проблемы столкновения добра и зла, тем самым выделяя в повести две обособленные тематические линии: внутренний мир мальчика против внешнего мира и Момуна против Орозкула в самом внешнем мире. Противостояние добра и зла наблюдается и там и там, и в конце концов в обоих случаях побеждает зло, а добро умирает. Добро и зло — это два взаимоисключающих дела</span>
Беспокоит его только судьба дочери. мороз прослышал, что Ярило задумал погубить снегурочку, заронив в ее сердце огонь любви (пока Снегурочка … Но Весна предостерегает дочь: снегурочке нужно укрыться в тени лесов и таить свою любовь от глаз Ярилы Солнца.Прощаясь, Весна предостерегает дочь о смертельной опасности, но Снегурочка идет навстречу любви и людям. … Пророчество Мороза сбывается — Снегурочка гибнет, тая в солнечных лучах. Мизгирь погибает, бросившись в озеро.Мороз прослышал, что Ярило задумал погубить Снегурочку, заронив в ее душе огонь любви. Мороз и Весна решают отдать дочь в … На прощание Весна дарит дочери венок из волшебных цветов, дарующий способность любить, и предостерегает ее от жарких глаз Ярилы-солнца. выбирать тебе))как лучше
Герои повести «Шемякин суд» — это богатый и убогий, братья-земледельцы, поп, «житель града» , у которого убогий убил отца, и судья Шемяка. Главный герой повести совершил три преступления: «оторвал» хвост у лошади, которую взял в аренду у богатого брата; в доме попа упал с полатей и убил его сына; собираясь покончить жизнь самоубийством, прыгнул с моста и задавил дедушку, которого сын вёз мыться в баню. Шемяка наказывает на суде трёх пострадавших героев: богатого земледельца, попа и «жителя града» , у которого убогий убил отца. Каждый из героев по-своему прав. Каждое несчастье в повести является следствием предыдущего, поэтому трудно сказать, на чьей стороне автор — в определённые моменты он сочувствует каждому герою. Особенное сочувствие вызывают герои повести «Шемякин суд» поп и «житель града» , у которого погиб отец. Они потеряли своих близких родственников, пошли в суд искать справедливого наказания для обидчика, а нашли издевательства продажного судьи. Выражение «Шемякин суд» означает несправедливый, продажный суд. Основным приёмом сатирического изображения в повести является гротеск. Он обостряет жизненные отношения в повести; показывает одновременно и комичность ситуации, и трагизм человеческих судеб. Решения суда возведены в степень абсурда: Шемяка предлагает попу отдать убогому попадью до того времени, пока она не приживёт нового сына; богатому земледельцу предлагает отдать убогому лошадь до того времени, пока у неё не отрастёт хвост. <span>Повесть высмеивает взяточничество, корыстолюбие судей; отсутствие упорядоченной законодательной системы в государстве. </span>
В этих двух произведениях Гоголя разные типы городов: уездный- в "Ревизоре", губернский в -"Мертвых душах". Но для писателя не важен статус города, он показывает, что жизнь во всех русских городах одинакова, и не важно, Петербург ли это или губернский город N. Город для Гоголя - это странный, алогичный мир, лишенный всякого смысла. Жизнь города пуста и бессмысленна. Гоголь писал по поводу города в связи с поэмой "Мертвые души": "Идея города. Возникающая до высшей степени. Пустота. Пустословие… Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни. "
В "Мертвых душах", как и в "Ревизоре", автор рисует город через образы чиновников, так как лицо города напрямую зависит от того, в чьих руках он находится. И какие же это городские чиновники в "Ревизоре"? Всех их объединяет то, что они хотят жить без забот, ничего не делая. Во- вторых, взяточничество для них - обычное дело. И никто из них и не пытается скрывать этого. И, наконец, желание быть выше всех, богатым, с высоким чином стоит особняком в их жизни. А чисто человеческие отношение ко всему отходит на второй план. Город, находясь в руках таких "хозяев", по определению не может выглядеть пристойно. Бесчинство, пьянство, несправедливость царят в городе. Гуси в приемной суда, несчастные больные без чистой одежды доказывают, что чиновники бездействуют или заняты не своим делом.
Жизненный уклад чиновников уже другого города, изображенного в поэме "Мертвые души", ничем не отличается. Чиновники продолжают бездействовать, заниматься не своим делом. Должность для них не перестала быть средством приобретения чинов. Взяточничество по-прежнему считается абсолютно нормальным явлением. Прав и Собакевич, когда говорит, что "весь город разбойничий вертеп".
Если сравнивать город в "Ревизоре" и город в "Мертвых душах", то создается впечатление, что герои в этих произведениях -это одни и те же лица. Просто имена разные. Этим Гоголь говорит о том, что любому месту в России были присущи черты <span>этого маленького уездного города. Не зря ведь автор не дает ему названия, символизируя этим типичность и города, и городской жизни. </span>