«Приключения Робинзона Крузо» поведали мне о том, как пережил одиночество «моряк из Йорка» . Оказавшись после кораблекрушения на необитаемом острове, он сумел прожить на нем двадцать восемь лет, сначала в полном одиночестве, а потом с дикарем Пятницей. Он освоил этот остров и завел хозяйство. Робинзон Крузо подробно рассказывает о том, как обустраивал свой быт. Стремясь обеспечить себя всем необходимым для жизни, он трудится не покладая рук и за работой постепенно начинает развеиваться отчаяние, охватившее его после кораблекрушения. Робинзон вспоминает прежнюю жизнь и обращается к чтению Библии, которую ему удалось захватить с корабля. Робинзон Крузо сделал для себя вывод, что все беды, которые произошли с ним, — это кара за его грехи, главное — за неповиновение воле родителей. Оказавшись наедине с природой, герой произведения сумел увидеть все свои недостатки. В своем новом положении он различает «добро» и «зло» . Это вечная тема для каждого человека. «Зло» — это причина всех бед. «Добро» всегда творит в жизни чудеса и дает людям радость. Многим этим мудростям учат меня книги.
Весна.
Холодная, мокрая.
Наступает, согревает, уходит.
Одно из времён года.
<span>Лето.</span>
Онегин и Ленский в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»
<span> Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны.
А.С. Пушкин.
Так описывает Пушкин героев своего романа, Онегина и Ленского. И, действительно, они были совершенно разными людьми. Это хорошо видно из описания их характеров автором. Как пишет Пушкин, Ленский имел «пылкий и довольно странный» дух, его душа всегда была согрета «приветом друга, тоской дев». Онегин же уже прошел через это. В Ленском он видит себя в прошлом, но сейчас он переменился. Его уже не привлекают ни балы, ни шумные вечера, ни праздники, ему по душе одиночество. Он любил быть на природе, размышлять над философскими вопросами, которые никак не могли бы заинтересовать Ленского. Деревенские жители не понимали Онегина, для них он был неучем, сумасбродом, в отличие от Ленского, который представлялся им образованным дворянином из высшего общества. В домах его принимали, как жениха.
Рассмотрев образы Ленского и Онегина, очень трудно представить, чем же они могли понравиться друг другу. Встает вопрос: зачем сводит автор столь разных по характеру героев, двух людей, которые настолько отличались взглядами на жизнь, общество, любовь, отношением к людям?
Я думаю, нельзя правильно ответить на этот вопрос, не рассмотрев каждого героя, не сравнив их характеры, не проанализировав их поступки.
Достаточно ярко, как мне кажется, разница характеров проявлялась в их отношении к обществу, светской жизни. Евгений Онегин вел достаточно пассивный образ жизни, после того как приехал в деревню. Он не любит разъезжать по гостям, да и у себя редко принимает кого-то. Ленский же знал всех в округе. Его привлекала бурная жизнь, насыщенная любовными приключениями. Ленскому нравились веселые, красивые девушки, такой была и Ольга, его возлюбленная.
Всегда скромна, всегда послушна,
Всегда как утро, весела,
Как жизнь поэта, простодушна,
Как поцелуй любви мила;
Глаза, как небо, голубые,
Улыбка, локоны льняные,
Движенья, голос, легкий стан...
Но Онегин видит Ольгу совсем в другом свете:
Я выбрал бы другую,
Когда б я был, как ты, поэт.
В чертах у Ольги жизни нет.
Та, что понравилась Онегину, была совсем другая, необычная. Татьяна не отличалась особой красотой, но в глазах ее был какой-то огонек, который и привлек Онегина. Она всегда была задумчивой, печальной, молчаливой, любила одиночество, с ранних лет ей нравились романы. Автор пишет: «Они ей заменяли все». Из примеров мы видим, что жизнь Ленского не сильно отличается от жизни остальных молодых людей того времени. Онегин же был по натуре своей необычным человеком. Особенно хорошо это видно при сравнении характеров Ленского и Онегина. Мне кажется, что автор сводит их вместе и показывает их характеры в сравнении, чтобы подчеркнуть особенности и отличия Онегина от других людей. Я считаю, что в образе Ленского автор показывает нам представителя общества, так как его образу присущи черты, характерные молодым людям того времени. Образ Ленского помогает увидеть Онегина как личность, индивидуальность.</span>
<span>КРЫЛОВ-БАСНОПИСЕЦ. Писать басни Крылов начал в 1788—1789 гг., но это были лишь первые опыты, которые сам автор даже никогда не включал в собрание своих басен. Второй, зрелый этап творчества Крылова приходится на первую половину XIX в., когда он становится баснописцем. Именно в баснях полностью раскрылся сатирический талант Крылова, сумевшего удачно применить к этому жанру свой драматический и публицистический опыт: по мнению исследователей, басня несет в себе элементы лирики, эпоса и драмы.</span>
Басню “Дуб и Трость” (1805) Крылов отнес на суд И.И. Дмитриеву, самому прославленному баснописцу того времени, который и одобрил это начинание. В 1806 г. в журнале “Московский зритель” появились сразу две басни — “Дуб и Трость” и “Разборчивая невеста”. А уже в 1809 г. Крылов выпускает сборник, в состав которого вошли 23 басни. Позже были изданы “Новые басни”, куда наряду со старыми (уже переработанными к этому времени) были включены и совершенно новые басни. Кроме того, отдельные басни регулярно публиковались в различных журналах того времени. Затем Крылов подготовил издание басен в 9 книгах, куда вошло около 200 наименований.
Свои “Басни в девяти книгах” сам автор рассматривал как целостное произведение. Порядок размещения басен был продуман им самим и постоянно совершенствовался (этот принцип до сих пор представляет загадку). Единственное, что оставалось неизменным, — начало: басня “Ворона и Лисица” открывала собрание басен во всех изданиях. Социальные и нравственные проблемы, поставленные в баснях, были порождены реальной жизнью, состоянием именно русского общества и в совокупности создавали конкретный “образ” России.
<span>Во времена Крылова басня была модным жанром, басни создавали почти все писатели. Аллегорическая форма басни позволяла неоднозначно понимать ее смысл, давая возможность, с одной стороны, обходить цензуру, с другой — предлагать многоплановую трактовку изображаемых явлений, что имело как положительную, так и отрицательную сторону. Именно широта трактовки зачастую обеспечивала басням бессмертие, хотя давно забыт или известен только специалистам конкретный повод, послуживший к созданию басни. Сама же басня жива и “работает” спустя века.</span>
Рассказ..
Два друга собрались в лес по-грибы. Взяли по большому лукошку, и поехали в лес. Погода выдалась замечательная, и пока они наблюдали за пробегающими деревьями за окном разговор зашел о грибах. Лучшие это конечно же белые, доказывал Саша, на что в ответ, Ваня ему категорически заявлял, что лучше хитрых рыжих "лисичек" и быть не может. И чтобы не вышло ссоры, договорились , что каждый собирает свой любимый гриб, и не берет "чужого". Когда электричка доставила их на место, под веселыми солнечными лучами, они понеслись скорее в лес, обгоняя других грибников, и посмеиваясь, что они все соберут пока те, еле плетутся до леса. Углубившись в чащу, под резвый звон комаров, они стали изучать окрестности. Ни "белых", ни "лисичек" не было видно, только опята, да местами моховички, и то , уже червивые.
Вечером, изрядно покусанные комарами и уставшие,они добрались до вагона электрички. В мерном покачивании вагона, снова зашел разговор о грибах, и они пришли к выводу, что лучшие грибы,это те, что в твоем лукошке, а делить шкуру неубитого медведя, глупо.
удачи