Если принять как данное тот факт, что собственник имеет право истребовать данную от вещь у добросовестного приобретателя, то есть два возможных варианта юридической судьбы произведенных названным приобретателем либо же лицами, ранее владевшими названной вещью за исключением истребовавшего ее собственника и лиц, в собственности которых она находилась до приобретения на нее такого права нынешним собственником, улучшений вещи (пункт 3 статьи 303 ГК РФ):
1. Улучшения остаются в собственности у лица, в чьем владении находилась данная вещь до истребования собственником, если они являются отделимыми;
2. Улучшения переходят в собственность к собственнику вещи с возникновением у прежнего владельца вещи права потребовать возместить ему произведенных на улучшение затрат, но не свыше увеличения размера стоимости имущества.
Вопрос 1.
В силу пункта 1 статьи 1074 ГК РФ <span>несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1074 ГК РФ в </span><span>случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их </span>вине. При этом следует учитывать данные в абзаце 1 подпункта "а" пункта 16 ПП ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 разъяснения, что родители отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074<span> ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).
</span>
В том случае, если родителями названных лиц будет доказано, что с них стороны не имело места безответственное отношение к их воспитанию и неосуществление должного надзора за ними, то они не будут нести ответственности за причинение ими вреда, в противном случае на них будет возложена субсидиарная ответственность по данному обязательству (прим: именно субсидиарная, а не солидарная, см. статьи 323, 399 ГК РФ).
Вопрос 2.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 21 ГК РФ <span>в случае, когда </span>законом<span> допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
В силу пункта 2 статьи 27 ГК РФ </span><span>родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного (прим: приобретшего полную гражданскую дееспособность до наступления восемнадцати лет) несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
На основании этого можно сказать, что в таком случае родители Васильева не будут нести ответственность за причиненный им вред.</span>
Демократия - это когда у обычных граждан есть право выбирать и править. Право выбора .Миханиз в том то что общество объеденяеть и имеет свою точку зрения ,которые власти вынужденны принимать.
Банк может обратиться в арбитражный суд на основании невыполнения пунктов кредитного договора.
Как известно, нормы права обязательны только в публичной сфере, т.е. уголовном праве или административном праве.. В гражданском праве, трудовом праве граждане или организации-участники сами регулируют свои отношения, сами вступают в договоры, определяют зарплату в трудовом договоре, цену в договоре купли-продажи и т.д. Это хоть и правило поведения, но не нормы права, хотя стоит государству придать им обязательность - и станут нормами, но это вряд ли когда-то случится, т.к. оно просто не посмеет затронуть частные интересы граждан.
Собственно нормы права (в УП и АП) моральны всегда. Если прочитать уголовный кодекс РФ, то мы увидим, что там соблюдается принцип справедливости. Убил - на тебе лишение свободы. Морально? Да. Справедливо? Да. Другой пример - запрет смертной казни. Тоже морально. Общество, вырабатывая какие-то нормы морали не может просто так от них отречься, вести политику двойных стандартов, мол, в жизни, в любви, это морально, а в законе нет. Так не бывает. В законе закреплена воля общества и его моральные принципы - обязательное условие, которое учитывается законодательно.