<span>Первоначально осада складывалась благоприятно для пунийцев, и их командующий решил отправить большую часть своей армии и слонов зимовать на основную базу пунийцев — Акра Лёвке. Но в этот момент вождь племени ориссов, связанный, как казалось, дружескими отношениями с Гамилькаром, неожиданно пришёл на помощь Гелике, и пунийцы, не выдержав его удара, обратились в бегство. Возникла непосредственная опасность для сыновей Гамилькара, находившихся в боевых порядках, и, для того чтобы её ликвидировать, Гамилькар принял основной удар на себя — преследуемый противниками, он утонул в реке, а дети тем временем были доставлены в Акра Лёвке.</span>
Там было холодно
лето было слишком короткое
и не выпадали осадки
Организатором железнодорожных и оружейных мануфактур на Урале был был Петр І
<span>Мое отношение к личности Петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. И, по моему мнению, только такой человек мог вывести Россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав Европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя Петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. Но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть Петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в Москву, а затем в Петербург, он и совершал реформы. Но всё же при Петре Великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) Россия сделала гигантский скачок вперед. </span>
<span>Личность Петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. Мое отношение к преобразованиям Петра и к его фигуре также двойственно. С одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из России великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в России появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. Но все же преобразования Петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было очень много противоречий. И главное, я считаю, никакие великие дела Петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. Меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае Петр действовал в лучших традициях Ивана Грозного) . И я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания.</span>
Великая греческая колонизация оказала огромное влияние на развитие всего древнегреческого мира. Она расширила знания греков. Они встретились со множеством новых для них народов, узнали об их обычаях, религии, культуре.
Колонизация способствовала развитию хозяйства и торговли, а также мореплавания. Колонисты нуждались во многих вещах, которые первоначально не могли производить сами и вынуждены были покупать в Греции. Из Эллады в колонии везли изделия кузнецов и других ремесленников, оливковое масло, вино. Из колонии в обмен везли зерно, рабов, металлы. Новые городa росли и богатели.