Даже у нас есть памятники второй половины Х века, хотя в основном строительство на Руси до ХI века было деревянным и просто до нас не дошло. Это Десятинная церковь в Киеве, примерно последнее десятилетие Х века - остался только фундамент, но можно прийти и пощупать ))
Что касается Европы. Конечно же, постройки были, хотя и немного. Расцвет романского стиля начался как раз уже с начала ХI века, а ему предшествовал т.н. дороманский стиль.
Конкретно же про спад строительства во второй половине Х века, если таковое было, могу предложить лишь эсхатологическое объяснение. Дело в том, что вся Европа в ужасе ждала конца света в 1000 году, мы даже не можем сейчас представить себе масштабы той веры. Соответственно люди больше думали о спасении души и близком Страшном суде, чем о материальном, проще говоря - не до строительства им было.
Есть две версии. Первая-Рюрик был викингом. Вторая версия академика Рыбакова-Рюрик был из прибалтийских славян. В пользу второй версии Рыбаков привел достаточно аргументов: Рюрик хорошо понимал язык местных жителей(славянские и германские языки не похожи, а с переводчиками тогда была проблема); символом Рюрика был сокол, а не ворон, как у норманнов(викингов); корабли Рюрика представляли собой ладьи для прибрежного и речного плавания, а не корабли открытого моря, как драккары викингов.
Есть вариант, с точностью в сто процентов провторяющий историю памятника, приведенного для примера в вопросе.
Это памятник адмиралу Павлу Степановичу Нахимову в Севастополе.
Первоначально памятник был сооружен в 1898 году, его окрытие было приурочено к сорок пятой годовщине Синопского сражения.
В 1928 году памятник был разобран, на его постаменте в 1932 году был установлен памятник В.И. Ленину.
В 1959 году памятник Нахимову был восстановлен на прежнем месте, единственное различие в том, что первоначально памятник был обращен лицом к бухте, после восстановления его зачем-то развернули спиной к морю.
Памятник Ленину был перемещен на центральный холм, где пребывает в сохранности до сих пор.
Ваш вопрос на целую диссертацию. На него до сих пор уже который век никто ответить толком не может.
Всё это образовывалось во время Великого переселения народов. Считается, что прародина славян - Балканы. Но это одни так считают. Другие же считают предками славян скифов. Третьи ведут отсчёт от Атиллы.
Сожрав всю эту кашу, я пришёл к выводу, что никаких изначальных славян и не было. Просто разные народы распространялись во восточной Европе, ассимилировались один с другим, языки их тоже приспосабливались и видоизменялись ради взаимопонимания... Это сейчас межнациональную рознь придумали. В те времена о ней никто и не помышлял.
Теперь надо выяснить, что Вы понимаете под словом "Русь"? Московская Русь, Киевская Русь или Беларусь? Для справки - исторически Белая Русь была где-то рядом с Москвой и ничего общего с Беларусью не имеет.
И получается следующее:
- Россия. Славяне пришли со стороны Волги и смешались с угро-финскими племенами и мордвой на севере. Отсюда пошла Московская Русь.
- Беларусь. Славяне пришли с юго-запада и смешались с балтскими племенами. Отсюда пошли Литва, Полоцкое княжество и частично Турово-Пинское (Белоруссия с подачи Екатерины II).
- Украина. Появилась в результате экспансии северной Руси на юг. Балтийских славян (предков белорусов) им пришлось обойти. Та же самая смесь угро-финнов с остальными славянами.
Если посмотреть на славянских богов и сравнить их, например, с варяжскими или германскими, то обнаружится очень много общего. Просто разные племена и разные народы в симбиозе с другими образовывали новые народы. Предкам белорусов приходилось очень часто контактировать с предками русских, поляков и украинцев для борьбы с общими врагами. Отсюда и языки похожие. А предков литовцев и латыше предки белорусов просто подавили массой, культурой, уровнем образования и вооружений - что было с ними ассимилироваться? Тем более, что латышей ещё раньше тевтоны подмяли. Поэтому их языки и несхожи со славянскими. Хотя в литовском много славянских слов.
Но повторяю, чтобы полностью и точно ответить на Ваш вопрос, надо написать диссертацию. И мой ответ не есть истина в последней инстанции. Это просто результат обработки знаний, которые имею, и результат обработки в меру моих возможностей - не более того. Могу и тысячу раз ошибаться.
У каждого на этот счет конечно мнение свое, личность Сталина очень не однозначна. Я считаю его одним из величайших людей прошедшего столетия. Умнейший и высоко организованный человек. Править ему досталось страной в самое непростое время: изменение политического строя изменение всей экономики страны, война за войной, разруха. Только человек сильной воли и характера мог все это как то собрать и сохранить. Да, конечно были перегибы и жесткие меры, но без этого было нельзя. А памятник ему нужно поставить хотя бы за то, что он спас весь мир от фашизма, выиграв войну, еще не известно как бы сложилась наша история если победу одержали германские националисты.