Кем должно возбуждаться уголовное дело на основании видеосюжета?
Как пример, ролик, размещённый в интернете, где задержанные расхитители ссылаются на руководителей района и области. Попытка кражи золотосодержащего песка. Должно ли по этому факту возбуждаться дело или руководители наоборот должны сами подавать в суд с целью проверки фактов и защиты чести и достоинства ?
Я считаю, что в установлении правды, прежде всего, заинтересованы упомянутые в сюжете государственные служащие. Если показанные факты не соответствуют действительности, то они должны подать в суд заявление о возбуждении уголовного дела по статье "Клевета". И тогда в ходе судебного заседания будет установлено, что это действительно клевета. После этого, любое упоминание сюжета будет опровергаться простой ссылкой на судебное решение. Сегодня же, каждый рассматривает такой ролик, как факт и интерпретирует этот факт в свою пользу. И не известно в какой редакции и где всплывёт эта информация в следующий раз.
Расследования Навального о Медведеве, о дворце Путина, о прокуроре Чайке и его сыновьях, о московском прокуроре Попове, с его недвижимостью в Черногории,
посмотрели десятки миллионов. И каков результат? Сами знаете. Кто расследовал - в тюряге. Кто сочувствовал - на пути к ней. Никто не свыкся. Сделать ничего нельзя. Единственный шанс что-то изменить - на выборах, но это под очень и очень большим вопросом. Слишком всё запущено. И народ тоже в каком-то оцепенении. Живут на копейки, пенсионный возраст подняли, а все довольны. Только руками развести остаётся.
Судя по тому, как эти "воры в законе" прячут свои богатства нажитые "непосильным трудом" под брендом "Российская Федерация" - господин Мишустин отмолчится или в крайнем случае что-нибудь невразумительное прогундосит.
Подавать в суд он не станет, а встав в позу "слона", будет свысока глядеть на "моську" Навального и подковерно "гнобить" его с удвоенной силой. На самом деле ему крыть нечем, все шито белыми нитками.
Впрочем рыба с головы гниет, потому посмотрите еще и это видео
И особенно обратите внимание на выступление Жириновского. Он открыто сказал о том, что видно и нам простым обывателям.
А судьи кто? Извечный риторический русский вопрос. Кто их судить-то будет, если вся система так устроена, что честному человеку практически не возможно попасть в структуры судебной власти.
А при таком устройстве системы все просто выполняют заказ, делают услуги, которые они обязаны делать тем, кто их фактически назначил на эти места.
Ценности бывают разные - физические или моральные, направленные на себя или на кого-то ещё. Если рассматривать честь и достоинство в плане ценности для одного человека, то это фактически синонимы, и вернее будет действительно сказать, что важнее иметь чувство собственного достоинства. Проблема в том, что сами по себе честь и достоинство - вещи весьма эфемерные, они могут быть оценены только самим человеком, и порой он может переоценивать их значимость. Есть, например, другие внутренние ценности человека - самоуважение, умение идти вперёд, умение уважать других. А внешние ценности... например, взаимная любовь - чем вам не наибольшая ценность? Когда у человека есть взаимная любовь, он обретает спокойствие и уверенность в себе. А доверие - чем не ценность? Толку будет человеку от его чести и достоинства, если его окружают люди, которым он не может доверять, и которые не могут доверять ему? В общем, определённо честь и достоинство - не важнейшие ценности в жизни. Но, стоит заметить, немаловажные, потому что они помогают человеку осознавать, кто он есть на самом деле. Но для этого нужно также много и других вещей.