Что такое субтеррина ( Subterrina )?

Практически все. Если не было прямого участия в составе вермахта, то работали на военных предприятиях. "Военное обозрение" на основании данных НКВД о пленных приводит список стран из которых были военнопленные: Австрия,Франция, Голландия,Бельгия, Норвегия,Чехословакия, Венгрия,Румыния,Финляндия,Хорватия, Италия,Испания,Польша. На самом деле это не просто Германия против нас воевала, не нужно иллюзий - против СССР воевала вся Европа

и сколь- либо значимое Сопротивление было только в Югославии и Польше.

Гитлер, подобно Наполеону, своим главным врагом видел Англию, а не Россию. Нападение на СССР в планах Гитлера, как и нападение на Россию в планах Наполеона, было тактическим ходом перед решающими битвами на Западе. Разница в том, что целью Наполеона был только разгром русской армии. Наполеон, в отличие от Гитлера, не планировал ликвидацию государства и захват территорий.

Нацистская Германия не могла не воевать с Европой, потому что основой активизации национализма в Германии в 1920-х годах было стремление к реваншу за поражение в первой мировой войне.

Надо сперва разобраться какая идёт война.Если взять Украину,то здесь идёт братоубийственная война,здесь не будет победителей.Посмотреть историю нашей страны то испокон веков мы защищали свою территорию,и самое главное свой народ а также своих родных и близких нам людей.А победителем считается тот кто добивает врага в его логове-то есть где он создался.Почему у нас такие потери в сравнении с Германией-зто потому что мы как всегда даверчевы и когда подписали документ о не нападении с Германией,наше руководство страны отвело войска от границы в летние лагеря.Хотя вся Европа была уже под фашистами.Большие потери мы понесли в первые месяцы войны, мы были не готовы.Во вторых мы бились с фашизмом одни а на немцев уже работала вся Европа.Вот поэтому у нас такие потери.

Вообще то требуют или настойчиво призывают (что в принципе не сильно отличается) только от тех стран (и людей), которые находятся в некоторой зависимости от требовальщиков или вообще слабых государств.

Та же Германия прекрасно знает, что в США вывезено гораздо больше ценностей из зон оккупирации союзных войск. Знает. И даже часть засвеченных на аукционах произведений изобразительного искусства умудрилась вернуть исключительно по согласию их владельцев. Знает о том, что основная часть уворованного находится в закрытых фондах и частных коллекциях. Но никогда, запомните, никогда не осмелится что то требовать от США, пока те будут в силе. Точно так же никогда Германия не проявляла настойчивости в просьбах к СССР. Ибо знала, что такое "кузькина мать" и кто на самом деле арийцы и сверхчеловеки.

И то, что такие требования появились сейчас и становятся назойливыми - явное свидетельство, как это не неприятно признавать, нашей слабости и зависимости от Германии в политике, экономике, и прежде всего в тех же "Северных потоках". Немцы достаточно прагматичная нация что бы трезво оценивать ситуацию и знают когда проявить нажим и настойчивость, а когда и кому им надо уступать. Не удивлюсь, что если всё будет развиваться в подобном ключе, то мы с вами станем свидетелями в недалёком будущем ещё и требований или циничного торга за Кёнигсберг и Восточную Пруссию. Особенно если японцам что то обломится на Курилах.

Практика общения с нахалами свидетельствует, что лучший способ их урезонивания - это хороший подзатыльник. Но, ещё раз повторю, это право только сильных. И его надо не просто заслужить, но и постоянно демонстрировать. Такая уж у нас во вселенной система. Только сильные имеют право.

И именно из-за существования такой системы заполнены музеи Британии, США, Франции и других стран в своё время, историческими ценностями и артефактами из Египта, Индии, Китая, других сокровищниц, нагло вывезенными без разрешения, стыда, совести и достойной компенсации. И никто к ним пока никаких требований по возврату предъявить не смеет. Хотя по Китаю - ситуация интересная и чревата изменениями в подходах в случае его усиления.

Вообще-то Адольф Алоизович замутил войну со всей планетой, а не только с СССР. Ударив на Великобританию, он получил бы нож в спину от СССР. А на США он не мог пойти, ибо та самая Великобритания на пути. И проиграл он войну не напав на СССР, а проиграл её, едва ещё начав. 1 сентября 1939 года. Он не учёл одной маленькой вещи, той самой, на которой прокололся и Вильгельм II.

Кстати, ошибка в пояснении к вопросу: Германия не имела на момент нападения на СССР ни перевеса в вооружении, ни перевеса в численности войск. Всё было с точностью до наоборот.

Ни для кого не секрет, что немецкие солдаты и офицеры - лучшие в мире. Они самые дисциплинированные и всегда приходят на выручку друг другу. Немцы меньшей численностью выигрывали почти все сражения... Но... За всю историю Германии не выиграли ни одной войны. А с начала XX века победу в войне уже не количество и качество войск определять стало. А уровень экономики. СССР в боях потерял больше техники, чем Германия выпустила за всю войну. А теперь добавьте к произведённым в СССР вооружениям ещё и английские, американские, канадские, австралийские, индийские... Германии в той войне ловить нечего было. Её по любому задавили бы массой.

Кроме экономики в современных войнах имеет значение ещё и идеология, влияющая на боевой дух солдат и обстановку внутри воюющей страны со всеми оккупированными ей территориями. Смотрим на союзников: Все народы СССР, США, Объединённого королевства... были объеденины в едином стремлении - уничтожить коричневую чуму. А что было в Германии и оккупированных ей странах? Правильный ответ, думаю, все дают на этот вопрос: Подполье, партизаны, саботаж...

Для победы Германии во Второй мировой войне ей не хватило ресурсов, экономики, населения, поддержки оккупированных народов... То есть, как говорится, "без шансов". Кстати, её пример тот в науку бы всем, кто думает, что может выиграть войну против всей остальной планеты.