В повести «Дубровский» А.С. Пушкин противопоставляет добро и зло в виде борьбы барина Троекурова и разбойника Дубровского. Эта борьба – одна из основных тем русской литературы, это и «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, и «Война и мир» Л.Н. Толстого, и «братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, вообще, каждое литературное произведение, так или иначе, отражает борьбу добра и зла. В этой борьбе добро не всегда одерживает верх. Это стереотип, созданный русскими сказками. Хорошо, когда эти две силы уравновешивают друг друга, тогда создается гармония. Об этом можно рассуждать бесконечно. В повести, я считаю, добро и зло создают определенную гармонию, Дубровский и Троекуров дополняют друг друга. Интересно то, что Владимир старается делать добро через разбой, да и всегда ли добро получается у него? Да, он отбирает богатство у тех, кто его имеет и раздает бедным, но факт того, что он разбойник отрицать нельзя. А вот Кирилла Петрович отрицательный персонаж. Но и в нем можно найти хорошее – его желание извиниться, поговорить со стариком Дубровским перед смертью, но, увы, тот не выдержал даже вида своего обидчика. Так, думаю, погибла та небольшая частичка доброты, что так слабо держалась в душе этого алчного барина. На первый взгляд, Владимир – положительный образ, а Кирилла Петрович – отрицательный. Но, как видите, в обоих характерах есть особенности и изъяны. <span> Любопытен с точки зрения борьбы зла и добра последний эпизод, убийство Дубровским молодого офицера. Что хочет показать нам здесь А.С. Пушкин? А то, что любое, даже самое безобидное зло рано или поздно порождает зло большое. Нельзя, следуя дороге зла, принести людям добро. Конечно, Дубровский был так называемым «благородным разбойником» и совершал, безусловно, добрые поступки. Но к чему он в итоге пришел? Этот человек смог хладнокровно, не поведя даже глазом, убить молодого офицера. Он не просто разбойник, он – настоящий убийца! Но все это вовсе не означает перевес зла в повести «Дубровский». А.С. Пушкин всего лишь предупреждает, показывает на примере судьбы Дубровского, что нет никаких «благородных разбойников» и добро нельзя нести через злые и подлые деяния</span>
Ответ:
Перед прочтением данного анализа рекомендую ознакомиться со стихотворением Зимнее утро.
История создания – это стихотворение Пушкина было написано в 1829 году, причем известна даже точная дата – 3 ноября. Поэт гостил в Тверской губернии у своих друзей, в имении которых и были написаны знаменитые строки.
Тема стихотворения – красота русской природы в зимний период года.
Композиция – на протяжении всех пяти шестистиший наблюдается линейная композиция.
Жанр – пейзажная лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный ямб со смешанной рифмовкой.
Эпитеты – “день чудесный”, “друг прелестный”, “голубые небеса”, “великолепные ковры”, “янтарный блеск”, “веселый треск”.
Сравнение – “как бледное пятно”.
Олицетворения – “мгла носилась”.
Piediepie tuber simulator( Тут просят ответы для дз, а не для игр)
Идея состоится в том что в рождественскую ночь все жители чем то заняты.Ведьма охраняет луну, но не уследила за ней и черт ее украл. И весь свет на земле исчез.Кузнец давно хотел понравиться принцессе но не знал как но у еего появился шанс сделать это на вечеринке, которую устроил дьявол(не помню как звали)Все жители в утменьях пытаются вернуть белый свет.В итоге сказ заканчивается тем, что нерешительность кузнеца и его невнимание подвело его и принцесса не полюбила его. Жителям удалось вернуть месяц, и поймать черта.
;))
Какую роль сыграл эпизод ссоры на псарне в жизни Троекурова и Дубровского? Я считаю, что в эпизоде ссоры на псарне Троекурова некрасиво выглядят оба героя произведения А. С. Пушкина
"Дубровский". Хозяин псарни Троекуров демонстрирует свою власть над окружающими, в том числе и над другом Дубровским. Он упивается возможностью всех высмеять, над всеми командовать, определять их взаимоотношения и одновременно демонстрирует принцип "Только я - хозяин
своих крепостных, больше мне никто не указ. Как хочу - так и решу вопрос о их поведении". А Дубровский некрасив проявлением зависти: "... он не мог удержаться от некоторой зависти
при виде сего великолепного заведения" и хмурился, тем самым портил настроение хозяину псарни Троекурову.
И то, и другое - отрицательные качества характера человека, с одной стороны - самолюбие, тщеславие, надменость, с другой - зависть и гордыня. Никогда такие качества не приносили человеку пользы. Так и здесь. Троекуров понёс убытки: "лишился опытного и тонкого ценителя псовых достоинств и безошибочного решителя всевозможных охотничьих споров", нажил себе главных врагов в лице бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского и его сына Владимира, что обернулось для него многими неприятностями и даже угрызениями совести: "Внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество.. . Кирила Петрович смутился. От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала". А старший Дубровский заболел и умер, не стерпев обиды.
Решение этой ссоры мне видится в словах дьячка, отпевавшего Андрея Гавриловича Дубровского:
- Суета сует, - сказал священник, - и Кирилу Петровичу отпоют вечную память, всё как ныне и Андрею Гавриловичу, разве похороны будут побогаче, да гостей созовут побольше - а богу не всё ли равно!
Я считаю, что Человек должен в любой ситуации оставаться порядочным по отношению к другим людям, иначе он не будет счастливым!
2 Случай на псарне характеризует Дубровского как человека гордого, не желающего преобразовываться в шута, владеющего чувством собственного плюсы. Замечание псаря Дубровский оценил как оскорбление холопом дворянской чести.
<span>Ссору Дубровского и Троекурова нельзя считать «нечаянным случаем» . Она закономерна, так как Троекуров ко всем своим гостям относился, как к холопам, и Дубровский не мог нескончаемо быть исключением из этого правила.</span>