Правдивых историй много. Мне больше всего нравилось читать не учебники с историями, а глобальный анализ политических течений в государствах таких авторов, как Гумилев, Michael de Budyon. Главное- это не скатываться к таким "ученым", как Фоменко. Любая другая книга по истории поможет вам дополнить картину мира, ничего не извратив.
Согласен с Винсент. Но почему она переписывается. Она же не меняется. Но людям она преподносится по новому во благо действующему руководству государств. Это касается не только России, но и всех государств мира. Причем история переписывается с искажением всех действительных фактов, что бы угодить Высшему. Правильно ли это? Наверное нет. Всё равно старшее поколение воспринимает это, так как было по настоящему. Этому их учили наставники, родители, родственники. И всё имеющие в истории факты, что были в действительности передаются молодому поколению. И главная для них история - это правда, передавшая по наследству. Новая же придуманная история (созданная для интересов верхушек) создает конфликты и непонимания в массах, что создает возмущения граждан и нередко конфликты, которые могут перейти нечто в особенное. Также такое происходит в Библии, сколько раз она переписывалась и в ней мало чего осталось от оригинала. История была и останется, как было в действительности и никто её не изменит несмотря на все редактирования, переписки в интересах отдельных личностей. Данный вопрос, наверное, вызовет интерес у многих. И автор вопроса задал его не просто так. Спасибо ему за такой вопрос!
Основная причина - усталость от войны и неспособность Временного правительства организовать хотя бы какой-нибудь порядок. Нужно признать, на том этапе большевики сумели выдвинуть привлекательные для большинства населения лозунги: "землю - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам". А что могло предложить Временное правительство? Войну до победного конца с неясными перспективами созыва Учредительного собрания. Вопреки распространенному мнению, советская власть установилась на значительной части бывшей Российской Империи без серьезного кровопролития. Но, получив власть, большевики совершенно не представляли, что делать дальше. Согласно теоретикам коммунизма, после пролетарской революции должно было наступить долгожданное светлое будущее. А оно, почему-то, наступать не спешило. Большевики получили в наследство разрушенную войной аграрную страну, раздираемую социальными и национальными противоречиями. "Костлявая рука голода" из красивой метафоры перешла в разряд суровой реальности. Оплотом большевиков в то время были, прежде всего, крупные города, которые нужно было кормить. Но экономические связи между селом и городом к тому моменту были окончательно порушены. Большевики принимают вполне логичное (с их точки зрения) решение: "а давайте мы заберем излишки продуктов у эксплуататоров-кулак<wbr />ов". Так наступила эпоха, получившая название "военный коммунизм". Новая политика советской власти на селе была воспринята, мягко говоря, неоднозначно. И с весны 1918 года в России началась полноценная гражданская война. О причинах поражения Белого движения можно рассуждать много. В числе причин и малочисленность (напомню, ВСЮР - одно из самых боеспособных вооружённых формирований антибольшевистского движения, на пике своего успеха насчитывало не более 150 тыс. штыков), и отсутствие единой идеологии, и стремление к "единой и неделимой России" любой ценой. В итоге, идеология большевиков оказалась более привлекательной для большинства крестьян. Землю то они реально получили. То, что произошло в 20-е 30-годы - уже совсем другая история.
Истории доверять можно в этом смысле, но и сегодня что-то делать надо. Смысл этого высказывания состоит в том, что многие высокопоставленные люди в мире делают выводы из исторических уроков в разных политических ситуациях, а кто ещё не сделал этого, тот потом это сделает. Кто совершал военные преступления вопреки опубликованным историческим ошибкам государственных руководителей и их подчинённых в прошлом, тот понесёт ответственность за эти преступления. Чтобы вернуть Украину в состояние "до Евромайдана", для этого потребуется много времени и заинтересованность многих людей в этом (из разных слоёв общества). Отдельно должен решаться вопрос о политическом взаимодействии Новороссии, Украины и России. Любое государство должно в настоящем и будущем времени защищать свои интересы и свой суверенитет, учитывая международное право. Кроме особенности некоторых людей "наступать на те же грабли" по нескольку раз, то же самое может быть у некоторых политиков в своих действиях. Политики мира должны по возможности делать всё, чтобы уменьшить количество военных конфликтов в мире, а также избегать революций.
С момента написания первой хроники история была и остается заложницей идеологии. И потому, наверное, невозможно найти точное описание прошлых событий. Причем это касается не только стародавней истории, но и той, свидетелями которой мы с вами являемся. Кроме того, во все времена было "модно" приукрашивать или очернять исторических персонажей для формирования "нужного" к ним отношения в обществе. Так что пан Станислав уже в который раз прав.
В заключении к сказанному, хочу напомнить "бородатый" анекдот, на мой взгляд, созвучный теме вопроса.
Москва. 1980 год. 9 мая. На трибуне мавзалея, среди принимающих парад старцев из ЦК, стоят призраки Ганнибала, Леонида Первого и Наполеона.
Леонид (глядя на колонну бронетехники): "Эх, мне бы пяток таких танков при Фермопилах. Всыпал бы я тогда персам...".
Ганнибал (глядя на марширующих десантников): "Эх, мне бы полк таких парней, да с их бы оружием, в битве при Заме. Хана была бы Риму. Никто бы о нем сейчас даже и не вспомнил...".
Наполеон: "Господа, мне было бы достаточно их газеты "Правда". Никто и никогда бы так и не узнал, что я проиграл под Ватерлоо...".