Ну если рассуждать логически, то если ближайшее добро, то делать только добро ради себя или доброго для своих родственников.
В повести содержится предостережение писателя, обращенное к современникам, которое не было ими услышано. Сегодня нас не может не поражать удивительная прозорливость Булгакова, который сумел почувствовать опасность научных открытий, вырвавшихся из-под контроля, призвать людей к максимальной осторожности в обращении с неизведанными силами природы.
Гениальный писатель еще в 1926 году предвидел будущую трагедию России, когда убогие, наглые и агрессивные шариковы, расплодившись, станут душить все им непонятное и враждебное, то есть гуманное, честное, благородное. Вчерашний Шарик показан в повести Булгакова как лицо, “социально близкое” новой власти. Недаром он так легко и просто находит место в революционной стране, не обладая ни умом, ни талантом.
Показывая, как происходит эволюция Шарикова, как он постепенно становится все наглее и агрессивнее, Булгаков заставляет читателя ощутить страшную опасность шариковщины, этого нового социального явления, которое начало зарождаться в 20-е годы XX века.
Революционная власть поощряет стукачество, доносительство, высвобождая самые низменные инстинкты некультурных и необразованных людей. Она дает им ощущение власти над людьми умными, культурными, интеллигентными. Шариковы, дорвавшиеся до власти, представляют страшную угрозу обществу. Булгаков касается в своей повести и причины их появления. Если Шариков возник в результате научного опыта профессора Преображенского, то подобные люди с собачьим сердцем могут появиться в результате того рискованного эксперимента, который именовался в нашей стране строительством социализма, эксперимента огромного по масштабам и очень опасного. Попытка создать новое справедливое общество, воспитать свободного и сознательного человека революционными, то есть насильственными методами, по мнению писателя, была изначально обречена на неудачу. Ведь стремление “до основания” разрушить старый мир с его вечными общечеловеческими нравственными ценностями и построить жизнь на принципиально новой основе — это значит насильственно вмешаться в естественный ход событий. Последствия этого вмешательства будут плачевными.
В наше время очень остро стоит вопрос об ответственности каждого человека за результаты своего труда. Многочисленные безответственные эксперименты над природой привели к катастрофе в экологии. Научные открытия в XX веке позволили создать супероружие, которое не имеет смысла использовать, ибо тогда погибнет вся планета. Результаты социальных экспериментов мы постоянно ощущаем на себе.
В повести Михаила Булгакова “Собачье сердце” описан биосоциальный эксперимент. Чисто научное любопытство профессора Преображенского приводит к появлению на свет необычного существа — монстра Шарикова!
В новом обществе к власти приходят рабы, которые ни в чем не изменили свою рабскую сущность. Только на месте угодливости и покорности высшим у них появляется столь же холуйская жестокость к зависимым от них людям. Власть шариковы получили раньше, чем основы культуры, образования.
В повести М. Булгакова профессор сам исправляет свою ошибку. В жизни это сделать гораздо сложнее. Прекрасная собака Шарик не помнит о том, что была уполномоченным Шариковым и уничтожала бродячих собак. Настоящие, “человеческие” шариковы такого не забывают. Раз получив власть, они добровольно не отдадут ее. Поэтому социальные эксперименты, на волне которых поднимаются шариковы, опаснее всех прочих экспериментов.
<span>Повесть Булгакова “Собачье сердце” и в наши дни сохраняет свою актуальность, ибо открытия и пророчества великого писателя помогают нам разобраться в хаосе и неразберихе сегодняшней жизни, не допустить прежних ошибок, чтобы шариковы не стали страшным знамением времени. </span>
Ответ:
он распределяет своё время когда у него есть свободное время
В произведении Лермонтова сюжет происходит во времена Ивана Грозного. Поэтому всплывают проблемы той эпохи. например, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Представителем этой проблемы является Кирибеевич. Он спокойно "покусился" на замужнюю девушку. Кирибеевич - молодой опричник, а мы знаем из курса истории, что опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с разрешения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич. Еще один представитель проблемы - сам царь. Он живет по своим законам и даже нарушает данное слово: "Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому Бог простит". Правила резко меняются после того, как был убит царский любимчик, т е Иван IV неравномерно воспринимает своих подданных: одних награждает, а на других не обращает внимания, что также говорит о своеволии.
<span> Вторая проблема, которая встает в произведении, это проблема чести и достоинства. Представителем этой проблемы является купец Степан Парамонович Калашников, который решил заступиться за достоинство своей семьи и за опозоренную жену. Конфликт Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела. Купец решает отстоять честь семьи в открытом кулачном бою, т е тайная месть, например осквернение Кирибеевича такими же бесчестными способами, даже не мелькнула в мыслях у Калашникова. Степан Парамонович знал, что стремясь отомстить обидчику, идет против царя, против его постановлений и воли. Исход битвы можно предугадать, т к молодой купец борется за правое дело, и его козырем является нравственное и моральное превосходство. В конце поэмы видно, что в памяти народа остается высокий поступок Калашникова. </span>
<span> В этом противостоянии выигрывает образ купца Калашникова, ведь своим поступком человек из народа оказывается выше царя.</span>