Странное дело получается, Вы взяли в качестве примера лишь двух авторов и на основании от субъективных впечатлений, полученных от чтения их произведений, вдруг делаете вывод обо всех классиках вместе взятых. Мне сразу вспомнилась притча о трёх слепцах, решивших выяснить, что такое слон.
Литература и шире, и глубже описанной Вами картины. Всё пытаюсь припомнить, кто же из главных героев "Войны и мира" был воспетым слабаком - и не могу. Или, скажем, неопытный Пётр Гринёв из "Капитанской дочки" - он плохо знал жизнь ведь это же подросток, попавший в гущу исторических событий прямо из-под родительского крыла, но слабаком его точно не назовёшь, не говоря уже о Маше Мироновой, пережившей убийство родителей и бросившейся к самой императрице защищать любимого человека от клеветы. Когда смотришь, как падает и поднимается Чичиков в своём желании разбогатеть любыми средствами, при всём неприятии этого характера нельзя не отметить его выдержку и волю к достижению поставленных целей.
Джейн Эйр - неужели и эта девушка, не терявшая самообладания под ударами судьбы, тоже из "воспетых слабаков"? Или Жюльен Сорель, чуть ли не бредивший успехом Наполеона, но в конце выбравший возможность высказать то, что он думает, ценой своей жизни, - неужели и этот слабак? Стать вторым Наполеоном у него не получилось, значит всё-таки слабак? По-моему, не одними успехами в карьере измеряется сила человека.
Галерею нытиков действительно открывает перед нами литература эпохи сентиментализма, но ведь это был сознательный выбор авторов - заострить внимание именно на чувствах героев, даже ценой их гипертрофированной презентации. Это был крен, обратный ход маятника после холодной чопорной литературы классицизма, в которой едва было место психологизму и личным переживаниям. Сентиментализм был просто пилюлей от классицизма, последовавший за ним романтизм предъявил новый тип литературного героя - стоявшего над толпой и противопоставлявшего себя ей (неужели и это воспевание слабаков?), а реализм внёс необходимую симметрию, то есть баланс в способы отображения художественных характеров. Не случайно в "Герое нашего времени" Грушницкий пытается изображать из себя романтического героя, а Печорин высмеивает его за это при каждой возможности.
Вот думаю, что бы такое Вам посоветовать из нескучного чтения. Первое, что приходит в голову, - классическая американская литература. Хотя бы Джек Лондон. Люди, преодолевающие себя, преодолевающие природу, преодолевающие обстоятельства. Американцы - самые последние люди на свете, которым захотелось бы воспевать слабаков, они изначально ориентированы исключительно на личный успех, потому что американский национальный характер складывался в условиях борьбы как с огромными необжитыми пространствами, так и с коренным населением, как бы банально это ни звучало. Белые переселенцы, составившие костяк этой нации, исповедовали протестантизм различных видов, объединённых идеями как отсутствия загробной жизни, так и личной ответственностью за абсолютно всё, что с тобой происходит на этом свете.
Как я уже заметила раньше, литература сложнее описанной Вами ситуации. Читайте какие-то другие книги, и Вы непременно найдёте в них сильных духом героев.