У тебя должна быть книжка по ней и состовляц
Трудно отрицать, что существуют периоды, когда общество переживает темную полосу всевозможных кризисов, оказываясь на краю пропасти, где каждый необдуманный шаг грозит глобальной катастрофой. Естественно, что для выхода из кризиса прежде всего необходимы экономические, социальные, экологические меры. Но иногда этого мало, и спасти могут лишь духовная революция, осознание ответственности за каждую свою мысль, слово, действие.
Революция 1917 года, гражданская война, разруха, военный коммунизм… Безусловно, начало 20 века – трагический переломный момент в истории России. Известный русский писатель Замятин жил в тот период в Англии, но он возвращается в блокадный, голодный Петербург. Голод был всеобщим, голодала вся страна. Замятин был с Россией в это тяжелое время, он сам все это пережил и описал правдиво в своих рассказах, в том числе и в рассказе «Пещера».
<span> В голодном Петрограде живут мужчина и женщина. У них ничего уже не осталось — ни дров, ни еды — кроме их любви и сбереженной, как последняя драгоценность, крошечной ложки настоящего чаю. Ценности в этот период потеряны, Петроград уже не столица российской империи, а пещерный город, где живут пещерные люди, потерявшие многое. Главный герой забывает про день ангела своей жены, чего раньше никогда не было, бог уходит из их жизни все дальше. Хотя, время по-прежнему измеряется по христианскому календарю: «На Покров Мартин Мартиныч и Маша заколотили кабинет; на Казанскую выбрались из столовой и забились в спальне». Теперь у них другой бог –«коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый, жадный пещерный бог: чугунная печка». От него зависит вся жизнь людей, ставших пещерными. Богу надо поклоняться, приносить в жертву дрова. Если Бог сыт, он добр к людям, они могут скинуть «звериные шкуры, когти, клыки», и у них появляются мысли. Если Бог голодный и холодный, люди опять превращаются в пещерных, главным инстинктом становится добыча дров. Цель у Мартина благая – «не захлопнуть Машино завтра». Этот интеллигентный человек ворует дрова у соседа Обертышева. «Нужно» побеждает «нельзя». Сосед, имея поленья, отказывает Мартину в просьбе. Кто же прав? Цель у Мартина благая - спасти Машу, но и у соседа есть семья - жена, дети, для которых эти пять поленьев – путевка в будущее. Но, наверное, тот и есть человек, кто в смертельные моменты вспоминает, что все люди – братья. Обертышев подаёт в суд. И хотя председатель Селихов готов его как гниду раздавить, закон законом остаётся – украденное надо вернуть. Но дрова уже принесены Богу в жертву. Выхода нет. Есть только флакончик с ядом, но лишь для одного человека. Верх гуманизма – отдать его жене, а самому остаться на этом свете, ответить за украденные поленья. В стабильную историческую эпоху это было бы убийством, а сейчас – выражение огромной любви, освобождение. </span>
<span> Именно переломные времена становятся так называемым индикатором нравственности: некоторые в подобные эпохи становятся святыми, но посмертно, другие – переступают через благие принципы – и выживают. В «Пещере» нельзя ответить однозначно, кто потерял нравственность, кто обрел. Просто люди хотели выжить, увидеть свет, увидеть завтрашний день. Это касается как Мартина, так и Обертышева. Их поступки – это не проявление жадности и воровской натуры, а ,скорее, инстинкт выживания, желания жить, во что бы то ни стало. </span>
<span> Ценности меняются. Но нравственность не исчезает, она присутствует во все эпохи. Человек возвращается на много шагов назад в своей истории. Социальные тяготы, особенно в переломные эпохи, убивают человеческое. Но не во всех. Г.Лебон утверждал: «Народ может потерять очень многое, претерпевать всевозможные катастрофы и быть ещё в состоянии подняться. Но им всё потеряно, и ему уже никогда не подняться, если он потерял свою душу». Нравственность стоит столько, сколько стоит вся человеческая цивилизация - не больше, но и не меньше.
ТАК?
</span>
Рассказ “После бала” Л.Н.Толстой написал в конце своей жизни, в 1903 году. В основу произведения был положен действительный случай, который произошел с братом Льва Николаевича Сергеем Николаевичем.
Повествование ведется от лица Ивана Васильевича, всеми уважаемого человека. Иван Васильевич рассказывает о своей молодости и своей первой настоящей любви к Вареньке Б., дочери полковника.
Утро, которое в корне изменило жизнь тогда еще студента Ивана Васильевича, было самое обыкновенное — мартовское. Иван Васильевич вышел из дома очень рано, как только начало светать.
Два часа назад он еще был на балу у губернского предводителя дворянства. Там он почти все время танцевал с любимой девушкой Варенькой. Время летело незаметно. Он был не только весел и доволен, он был счастлив, блаженствовал, он был добр, он был не он, а какое-то существо, не знающее зла и способное на одно только добро.
И поэтому, придя домой, Иван Васильевич не мог заснуть. Он вышел на улицу и пошел к дому Вареньки. Но в конце поля, где был ее дом, он увидел что-то большое и черное и услышал зловещие звуки флейты и барабана.
“Что это такое?” — подумал Иван Васильевич.
Пройдя еще немного, он начал различать множество черных людей. “Наверное, солдаты на ученье”, — решил он. Но через несколько минут, понял свою ошибку.
Это было не ученье, а жестокое наказание шпицрутенами — экзекуция. Здесь наказывали молодого татарина-солдата, который пытался сбежать от невыносимой солдатской службы. Связанного татарина вели два солдата, а все, стоящие в строю, по очереди изо всех сил били палками по голой спине. Позади татарина шел офицер.
И вдруг, к своему удивлению, Иван Васильевич узнал в этом офицере полковника с белыми усами, отца Вареньки. Теперь этот полковник, аристократическими манерами которого все восхищались на балу, бил своей сильной рукой в белой замшевой перчатке одного из солдат. За что же он бил солдата? За то, что молодой малорослый солдат недостаточно сильно, по мнению полковника, стукнул палкой по изуродованной спине татарина.
Страшная, дикая расправа настолько потрясла Ивана Васильевича, что его радостное чувство сменилось отвращением. Ему казалось, что его сейчас вырвет всем тем ужасом, который вошел в него от всего этого зрелища.
Но, может быть, полковник вовсе не был жесток? Ведь в николаевские времена это наказание было узаконено. Может быть, он просто выполнял свой долг?
Нет! И еще раз нет! Полковник был человеком очень жестоким. Иначе он мог бы не брать для наказания свежие шпицрутены, он мог бы не следить так зорко затем, чтобы солдаты били татарина изо всех сил. Он мог бы не бить молодого солдата за слабый удар.
И не один полковник Б. был так бесчеловечен к солдатам. В своих воспоминаниях о встрече с 95-летним солдатом Толстой пишет, как жестоко обращались с солдатами в николаевской армии. Солдаты прозвали Николая I — Николаем Палкиным.
Старый солдат рассказывал Льву Николаевичу, что при царе Александре I из 100 человек забивали насмерть 20. Хорош же был тогда Николай, если по сравнению с ним Александра считали милостивым!
И что же дальше случилось с Иваном Васильевичем? он все так же хотел связать свою судьбу с армией? Нет! После случая, так сильно поразившего его в то мартовское утро, он больше не смог думать о службе в армии. Да и его пылкая любовь к Вареньке постепенно угасла, потому что ходить в дом, хозяином которого был такой человек, он не мог. И с Варенькой ему теперь встречаться было уже неприятно.
Но Иван Васильевич не пропал без армии, он стал литератором, всеми уважаемым человеком. Благодаря его творчеству многие стали настоящими людьми.