Жорстока інквізиція не завадила Галілео Галілею вивчати Всесвіт і поширювати свої думки
Католицька церква має свої особливості, які сильно відрізняють її від інших церков.
Переслідування цього чоловіка не мали результатів, хоча ми зробили більше, ніж могли
Боротьба за свободу виникає там, де є гніт.
Багатства ніколи не заважали, але втрачати голову не слід
<span>Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем.Русь достигла широкого международного признания. C семьей киевского
князя стремились подружиться и породниться крупнейшие знатные дворы
Европы.Князь был образованным человеком, знавшим несколько иностранных языков и имевшим богатую библиотеку.Был составлен свода законов Русская правда ( ИМЕННО ЗА ЭТО ПОЛУЧИЛ ПРОЗВИЩЕ ).<span>В 1036-37 по его приказу были построены мощные крепостные укрепления
(«город Ярослава»), Золотые ворота с надвратной церковью Благовещения,
храм святой Софии, а также основаны монастыри св. Георгия и Ирины.
</span></span>
Древняя Греция включала три региона: Балканскую Грецию (занимавшую значительную часть Балканского полуострова), западное побережье Малой Азии и многочисленные острова Эгейского моря.Почти 80% территории Греции занимали горы, плодородных равнин, пригодных для земледелия, было очень мало. Горы и море играли не последнюю роль в становлении хозяйственной и общественной жизни Древней Греции.
Балканская Греция, или материковая, окруженная с трех сторон морем, самой природой делится на:Северную Грецию,Среднюю Грецию,Южную Грецию.
Государство Древний Рим возник на Апеннинском полуострове. Апеннинский полуостров — один из крупнейших полуостровов Европы, расположенный на юге континента и омываемый водами Средиземного моря. Апеннинский полуостров на западе омывается Тирренским морем, на востоке — Адриатическим морем, на юге — Ионическим морем.
Определённое влияние на становление древнеримской цивилизации оказала культура этрусков и древних греков.
Итоги реформы в численном выражении оказались следующими:
* ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн. [57] домохозяйств из существовавших 13.5 млн.
* из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %) [58];
* из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), еще на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [59].
* при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель) .
* около половины [60] крестьянских домохозяйств, ходатайствоваших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.
* помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [61].
Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти.
<span>Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину. Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [62]. Особняком стоят книги А. Я. Авреха [63], по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета.</span>