<span>1) Нидерланды в то время были под игом Испании, потому борьба - освободительная. Во многом это война религиозная, где Испания - оплот католической церкви, а Нидерланды - приверженцы протестантской церкви (в частности, кальвинизма) . Началась борьба с северных провинций Нидерландов в 1566году. Видные участники той войны: Испания - герцог Альба, Нидерланды - граф Эгмонт (отсюда увертюра "Эгмонт" Бетховена и драма "Эгмонт" Гёте) и адмирал Горн. К 1581году северные провинции Нидерландов завоевали независимость и стали называться Республикой Соединённых Провинций Нидерландов (позже Голландией) . Южные првинции (Фландрия) оставались под испанским игом до 1830 года. Примерно так) )</span>
<span>Павел I был идеалистом, в отличие от своей матери. Он искренне пытался быть идеальным правителем. Правда, нужно отметить, что идеалом он считал Пруссию Фридриха II, что в России не встретило понимания. «Век золотой Екатерины» , действительно был золотым веком дворянства. Высшее сословие империи творило что хотело. Чиновники откровенно воровали и брали взятки. Воровство процветало и в армии. Титулованные чиновники могли месяцами и годами не являться на службу. Гвардейские офицеры в столице практически не появлялись в полках. Сами гвардейские полки были небоеспособны. Вот это и попытался прекратить Павел I. Известно его выражение: «В России тот дворянин, с кем я говорю, и до тех пор, пока говорю» . Павел попытался заставить дворян служить. Но необходимо отметить, что для Павла любое наследие Екатерины несло отрицательный знак. Заставляя служить светских бездельников, он преследовал и тех офицеров, которые в соответствии с учением Суворова считали, что войска должны учиться тому, что необходимо на войне, а не на плац – парадах. Безусловной заслугой Павла Петровича являлось приведение госаппарата и частично армии (в первую очередь гвардии и столичных гарнизонов) , в относительный порядок. И некоторое приведение в чувство дворянства. Если осуждение Салтычихи при Екатерине было, все же исключением, то Павел дал понять дворянам, что закон распространяется и на них. Ещё Эйдельман отметил, что в отличие от других дворцовых переворотов, в заговоре против Павла I, не участвовали рядовые солдаты гвардейских полков. Более того, заговорщики принимали все меры, для того, что бы солдаты не узнали о перевороте. Таков, на мой взгляд, основной положительный момент в правлении Павла I. Правление Павла I было недолгим, потому, что он не считал нужным выбирать методы, с помощью которых правил. Чем и вызвал недовольство дворянства. А непосредственным поводом к убийству императора (хотя это и не доказано документально) , стала деятельность англичан. Англия всеми силами старалась помешать союзу России и наполеоновской Франции, на который Павел пошел после откровенного предательства армии Суворова со стороны Австрии и Англии. Заговор сложился и без участия английского посла, однако, судя по всему, Уитворт приложил все старания для его активизации. Таким образом, можно сказать, что причиной убийства Павла I, стал его идеализм, руководствуясь которым он осуществлял свою внутреннюю и внешнюю политику.</span>
5А А вот с ним не в тему в, что у него было. Я могу сделать это в принципе. ,в том же духе. В общем, я не знаю, что ты не знаешь, что ты не знаешь
Ответ: Вот, прочти.
Объяснение:
Хорошие времена рождают слабых людей, помните? Дело в том, что Испания и Португалия стали первыми колониальными державами, и вывезли из Нового Света, так сказать, самые сливки - много золота и других ценнейших ресурсов. Две страны сказочно обогатились в историческое одночасье. Их экстенсивные экономические и политические методы, примененные в колониях, дали превосходный результат, и сама по себе нужда в самосовершеноствовании, которая движет прогресс, как бы исчезла. В итоге к XVII веку Испания и Португалия истощили свои колонии непродуктивными методами, и остались ни с чем, если не с обузой - огромные нищие отдаленные территории, которыми надо управлять. А вступившие в колониальную гонку немного позднее Голландия и Великобритания такого куша не сорвали - их колонии были не так богаты, и им постоянно приходилось совершенствоваться и развиваться (хотя в начале колонисты и из этих стран действовали экстенсивно). В итоге колонии Голландии и Великобритании (в меньшей мере и Франции) стали жизнеспособными автономиями, способными приносить постоянную прибыль метрополии, а колонии Испании и Португалии превратились в дикое захолустье. Но это не самый главный фактор. Первоочередное значение имеет то, что колонии Голландии и Великобритании стали чем-то вроде поля для экспериментов - новейшие практики, прошедшие испытание в колониях, вносились в арсенал метрополии. Это вполне нормальная ситуация - получать полезный опыт, сталкиваясь с новым, познавать осваивая. Так было и у России с Сибирью, например, и в почти любой подобной ситуации освоение новых территорий приносит не только ресурсы, но и знания. А с Испанией и Португалией этого не случилось, они не реализовали этот потенциал совсем.
Было нарушено денежное обращение, поскольку для покрытия военных расходов правительство только за 1812 — 1814 гг. выпустило почти четверть миллиарда бумажных денег. Это привело к падению кредитного рубля до 20 копеек серебром.<span>
</span>