Объяснение:
Реформаторская деятельность Петра I, многогранная и противоречивая в своих конкретных проявлениях и исторических последствиях, по-разному оценивается в историографии. При этом оценки деятельности Петра I во многом определяются теми принципиальными теоретическими (методологическими) подходами, которых придерживаются те или иные исследователи. В рамках всех научных направлений, которые основываются на идеи поступательного, прогрессивного развития человечества, даются в целом положительные оценки деятельности Петра I.
Так, в 30 40-е гг. XIX в. западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и др.), считая Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, отстаивая необходимость использования опыта Запада, делали вывод о том, что Петр I осуществил исключительно полезное для страны дело, сократив еѐ отставание от Европы и т. д. Историки «государственной школы» (прежде всего, С. М. Соловьев) писали о реформах, о личности Петра I в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.
Он был купцом тверским, и попал он в Индию совсем случайно. Он собирался в торговое путешествие на Северный Кавказ и судьба -шалунья распорядилась иначе, и так он попал в Индию, где прожил около трех лет. В последствии он написал книгу "Хождение за три моря "
1 цивилизация древней индии
2 цивилизация междуречья
3 цивилизация древнего китая
4 цивилизация древнего египта
Основных причин можно назвать четыре, по количеству сфер общества:
1. Религиозные разногласия (разделение христиан на монофизитов и диофизитов, + сохранение старых римских языческих культов и появление новых варварских верований);
2. Варваризация бывших римских провинций: увеличение числа варваров и одновременное сокращение числа местных жителей и поселенцев-римлян;
3. Культурные различия (распространение варварских традиций и ритуалов);
4. Экономический упадок (варвары, заселившие бывшие провинции Рима, практически не занимались ремёслами и земледелием)