Российская цивилизация - одна из крупнейших цивилизационных общностей на территории Евразии. В Евразии цивилизационное развитие человечества достигло своей предельной концентрации, где выявилось максимальное разнообразие его моделей, в том числе взаимодействие Востока и Запада. Полиэтничность и поликонфессио- нальность России обусловили сложность самоидентификации и «выбора» в Евразийском пространстве. Для России характерно отсутствие монолитного духовно-ценностного ядра, «раскол» между традиционными и либерально-модернистскими ценностями, трансформация этнического начала. Отсюда проблемы с национальноцивилизационной идентичностью, можно сказать существует кризис идентичности.Принадлежность к российской цивилизации многих народов, разных религий предопределено тем, что они совместно проживают в течение длительного времени на определенной евразийской территории, их связывают вековые духовные, социальные, человеческие связи, совместное создание культурных ценностей и государственных структур, их общая защита, общие беды и удачи, - все это утверждало у многочисленного и многоконфессионального населения чувство сопричастности судьбам России, ряд общих, ставших глубинными для психологии российских этноконфессиональных общностей представлений, предпочтений, ориентаций.<span>Вклад российской цивилизации в общечеловеческую копилку носит по преимуществу духовно-культурный характер, проявляясь в литературе, нравственно-гуманистических концепциях, особом типе человеческой солидарности, различных видах искусства и так далее. Именно при соотношении, сопоставлении ценностей одной цивилизации с достижениями других цивилизаций чаще всего можно столкнуться с необъективными подходами и оценками. Нельзя судить о цивилизации по конкретному социально-экономическому и политическому строю общества, относя свойственные им пороки и недочеты к сущности жизнедеятельности российского социума. Цивилизационные факторы имеют долговременный характер и отражаются в культурных, религиозных, этических характеристиках, исторических традициях, особенностях ментальности. Необходимо учитывать различия между кратковременными сегодняшними потребностями и условиями и долговременными представлениями и интересами, равно как и различия между идеологически нейтральными общенациональными интересами и идейно-политическими ориентациями, партийными пристрастиями отдельных социальных групп. При любой модели общественного развития стабильности в России не достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития: идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства, суровых природно-климатических условий, колоссальных расстояний, когда природные богатства там, где нет населения. Необходимо сочетать традиционную отечественную культуру и ценность модернизации. Ценности и нормы, достигнутые современной мировой цивилизацией, целесообразно реализовывать посредством отечественных форм социальной жизнедеятельности.<u /></span>
Меткое замечание Вольтера вполне применимо к Женеве, походившей во времена Кальвина на какой-то особый монастырь, в котором властвовала деспотичная и желчная воля Кальвина. Недаром враги Кальвина прозвали его «женевским папой» . Это прозвище имело свои основания. Так же как и в Рим, в пуританскую Женеву отовсюду стекались почитатели и ученики Кальвина. Так же как и римский папа, Кальвин признавал только свои мнения и не признавал чужих, подчас проявляя исступлённую нетерпимость, достойную католического инквизитора
.
Чтоб понять - здесь:
Согласно «Церковным установлениям» управлять церковными делами должны были проповедники, учителя, пресвитеры (старшины) и дьяконы. Дьяконы заведовали благотворительной частью. Главная роль в церковном управлении принадлежала проповедникам. Они должны были «возвещать слово Божье, учить, увещевать народ, раздавать причастие и вместе со старшинами налагать церковные наказания» . Проповедник представлялся городскому совету коллегией проповедников (конгрегацией) и был лицом духовного звания. Совет имел право одобрить выбор духовенства или отвергнуть его. Далее церковная община могла (в теории) не согласиться с той или иной кандидатурой, однако на практике все сводилось к простому одобрению. Другого положения Кальвин просто не допустил бы.
<span>Важнейшим звеном учреждений Кальвина была консистория, или коллегия старшин. Это было учреждение и светское и духовное, нечто среднее между инквизиционным трибуналом и судебной инстанцией, ярко воплотившее в себя теорию Кальвина о тесной связи между церковью и государством. В нее входили проповедники и старшины (12 человек) . Старшины были людьми светскими и избирались из среды членов малого городского совета. Если возникали какие-либо недоразумения по догмам кальвинизма, тогда собирались на свои съезды-собрания проповедники. Эти съезды назывались сначала конгрегациями, позднее синодами, здесь проводились консультации по догматике кальвинизма. У такой церковной организации было одно преимущество – она действительно была дешёвой. «Республиканский принцип» и так называемый «демократический централизм» эволюционировали в формальное право свободного выбора пастора и жесточайшую дисциплину, и беспрекословность подчинения низших церковных структур высшим. Об этом с насмешкой говорил великий Вольтер: «Кальвин открыл двери монастырей не для того, чтобы выгнать оттуда монахов, а для того, чтобы вогнать туда весь мир» . Женева времен Кальвина действительно напоминала монастырь, где властвовал деспотичный реформатор. Французы не зря прозвали Кальвина «женевским папой» . Так же как и римский папа, Кальвин не признавал чужих взглядов, был нетерпим к инакомыслию. Отсюда его реформаторское учение имело немало контрреформаторских последствий </span>
<u>Еслиб я был ипиратором России в 19 ввеках,то я бы сделал так чтобы во всем мире царил мир! И небыло войны! Я бы судил честно и справедливо, судил не по внешности, а по поступка человека.Казнил бы тех кто нехотел или неповиновался,шол против меня!</u>