Рассмотрение буржуазных революций через призму классической модели в якобинской Франции опиралось в том числе на тезис Маркса и Энгельса о решающем вкладе параллельных народных движений в очищение почвы для утверждения развитых буржуазных отношений. С одной стороны, классики, основываясь на своем формационном подходе, полагали, что, раз капитализм идет на смену феодализму, то в скорейшем разрушении всего феодального, в том числе форм эксплуатации, состоит главный интерес капитала. Но буржуазия класс, в лучшем случае лишенный героизма. Поэтому требовались кровавые действия народа, чтобы стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции и плебейским способом разделаться с врагами буржуазии. С другой стороны, обреченность народных движений на роль лишь вспомогательного момента самой буржуазной революции связывалась ими с незрелостью условий для долговременной победы низов, для перехода к более высокой ступени общественного развития, к коммунизму, но опять же в их собственном, научном понимании.
В теоретических разработках М. А. Барга, Е. Б. Черняка, А. Н. Чистозвонова и др. внесены многие коррективы в офранцуженный образ буржуазной революции вообще. Однако тезис о невозможности чисто буржуазной революции, о слиянии в ней и различных народных движений, а также об обреченности этих параллельных потоков лишь на вспомогательную роль в самой революции остался. По-видимому, это обусловлено тем, что западноевропейские революции в самом деле крайне трудно расчленить на отдельные составлявшие их потоки хотя бы в целях научного анализа.
Поскольку латиноамериканские революции поддаются такой операции гораздо легче, это позволяет более пристально вглядеться в черты народных движений, глубже проникнуть в суть их воздействия на содержание и характер буржуазной революции, а быть может, и уточнить их место в ряду уже известных исторических явлений данного рода. И в этом вопросе мы вплотную подходим к феномену революционного демократизма и к дискуссии 1987 г. о критериях его определения.
В ходе дискуссии известный специалист В. А. Дьяков на основе уже имевшихся результатов исследований данного явления не только в Европе и России, но также в Азии, Африке и Латинской Америке обобщил сущностные черты революционного демократизма: 1) Бескомпромиссная революционность, т. е. готовность бороться против социального, национального и религиозного гнета любыми, в том числе насильственными средствами; 2) Искренний и глубокий демократизм, выражающийся в последовательной и самоотверженной защите интересов трудящихся масс; 3) Вера в необходимость социалистического переустройства общества, как правило, на основе утопических, но иногда и научных теорий (курсив мой. Н. М.) .
Какова же основа программы революционной демократии? В наиболее типичной обстановке, характерной для Европы и большей части азиатского материка, писал Дьяков, революционный демократизм является выразителем интересов крестьянства и других социальных слоев, ведущих борьбу против феодализма и его пережитков, за установление общественных отношений последовательно буржуазного характера. В этом качестве революционный демократизм никогда не мог и не может полностью оторваться, с одной стороны, от буржуазно-демократической идеологии, довольно восприимчивой к воздействию либерализма, с другой от различных теорий утопического социализма со всеми свойственными им прогрессивными и реакционными тенденциями (курсив мой. Н. М.) .
<span>В. Я. Гросул внес небольшую, но важную поправку к критериям Дьякова. Поскольку в эпоху перехода от феодализма к капитализму большинство населения составляло крестьянство, а его идеалом являлся не социализм, а крепкий мужик, равенство частной собственности, то к революционному демократизму, по его мнению, можно отнести и такие движения, которые, не ставя перед собой цели социалистического переустройства общества, руководствовались идеалом экономического равенства, т. е. эгалитаризма.
</span>
Нарисуй тот герб который симулизирует ваш класс,выбери подходящие цвета
Вавилон (название города происходит от "Бабилу”- "врата бога”) впервые упоминается в III тысячелетии до н.э. в связи с правлением Аккадского царя Саргона (2369-2314 гг. до н.э.). До этого на левом берегу Евфрата, по-видимому, было небольшое поселение, не имевшее особого политического значения. Во времена I Вавилонской династии (1894-1595 гг. до н.э.) Вавилон стал крупным городом, а особого расцвета он достиг в правление царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). До нас почти не дошли сооружения этого периода, по-скольку город неоднократно подвергался сильным разрушениям, особенно в период завоевания его хеттами в 1595 г. до в.э. и касситами в 1518г. до н.э. в XШ-ХП вв. до н.э. Вавилон дважды опустошался ассирийскими войсками. В начале I тысячелетия до н. э. право на обладание Вавилоном оспаривали ассирийские цари и арамейские племена халдеев. В 732 г. до н. э. Вавилон вошел в со-став Ассирийского государства, но за сопротивление был варварски разрушен в 689 г. до н. э. ассирийским царем Синахерибом.
В 626 г. до н. э. на вавилонском троне, воцарилась халдейская династия. Город начал восставать из руин. Многое было сделано первым царем этой династии Набопаласаром (626-604 гг. до н.э.) и Навуходоносором II (604-562 г. до н.э.). В период правления Навуходоносором Вавилон достигает особого блеска и становится центром мировой торговли с населением свыше 1 млн. человек; за городом закрепляется слава священного.
Как и многие города мирового значения, Вавилон имел историю, пронизанную многочисленными легендами. Описания Вавилона оставили Геродот, Диодор Сицилийский, Страбон и другие писатели древности. Из них лишь Геродот видел остатки Вавилона после его разрушения персами в V в. - до н. э, а остальные писатели повторяли сложившуюся легенду об этом древнем городе. Вплоть до конца XIX в. Вавилон был неизвестен, и лишь благодаря раскопкам, проведенным под руководством немецкого ученого и архитектора Р. Кольдевея, этот город вновь стал достоянием человечества. Раскопки производились с 1899 по 1914 г и результаты этих раскопок дали удивительный материал, относившийся главным образом к VII-VI вв. до н.э.
Город Вавилон занимал обширную территорию, насчитывавшую 20 км2 и внешними крепостными стенами протяженностью 18 км. Внутри этой территории располагался собственно город, занимавший оба берега реки Евфрат, и в свою очередь укрепленный крепостными стенами. Территория внутреннего города насчитывала 410 га, а протяженность крепостных стен 8360м. Укрепления состояли из глубокого рва, наполненного водой, соединяв-шегося с Евфратом, и крепостных стен, построенных из сырцового и обожженного кирпича толщиной около 30 м. Через каждые 20 м находились крепостные башни. Город делился на две части. Левобережная часть была более древней и дополнительно укреплена крепостной стеной, тянувшейся вдоль Евфрата. Правобережная часть более позднего происхождения занимала несколько меньшую территорию и. очевидно, имела второстепенное значение. Обе части внутреннего города соединялись мостами (длиной до 123 метров), один из них имел подъёмный пролёт. Неприступность Вавилона усиливалась системой рвов, которые можно было наполнить водой, открыв специальные шлюзы