Жил был черт,он пугал всех вокруге,никто не разу его не видел,но очень боялись. Так передовалось из поколения в поколение. И вот когда мне моя бабшка рассказала эту историю,я тоже начала бояться. Но все же я решила перебороть свои страх, и пошла в то место,в котором по рассказам обитает черт.Да мне было очень срашно,но я шла и шла,меня влекло любопытсво.Когда я все таки пришла на то место, то там я обнаружила всего лишь старый дом,и никакого черта там не было.Так я развеяла страхи всех людей)
Сказка питается мифами. Французский теолог Луи-Огюст Сабатье справедливо писал, что «создать миф, осмелиться за реальностью здравого смысла искать более высокую реальность — это самый явный признак величия человеческой души и способности к бесконечному росту и развитию». Анна Бену, автор исследования «Символизм сказок и мифов народов мира», высказалась о сложном сплетении метафор в сказках следующим образом: «Жизнь — это миф, сказка, с ее положительными и отрицательными героями, волшебными тайнами, ведущими к познанию самих себя, взлетами и падениями, борьбой и освобождением своей души из плена иллюзий. Поэтому все, что встречается на пути, — загадка, заданная нам судьбой в виде Медузы Горгоны или дракона, лабиринта или ковра-самолета, от разгадки которой зависит дальнейшая мифологическая канва нашего бытия. В сказках пульсирующим ритмом бьются сценарии нашей жизни, где мудрость — Жар-птица, царь — разум, Кощей — пелена заблуждений, Василиса Прекрасная — душа».
Произведение А.Блока «Летний вечер» относится к ярким примерам пейзажной лирики поэта. Писатель восхищался красотой русской земли, ему очень реалистично удалось отобразить красоту природы.
Блок смог увидеть мелкие детали и украсить свое стихотворение слегка уловимыми моментами. В каждом мгновении и детали автор искал знаки. Это произведение не относится к периоду увлечения писателем символизмом. Стихотворение описывает реальную картину летнего вечера.
Произведение было навеяно посещением родового имения в Переделкино. Стихи источают легкость, казалось бы простые рифмы, но как точно передана атмосфера заката. Стихотворение написано в традиционном стиле. Оно динамично и понятно. Каждый наблюдал закат за городом, но вряд ли каждый мог уловить последние лучи на ржаном поле.
Поэт описывает невероятное спокойствие и гармонию природы. Вся природа застыла в ожидании, будто бы каждый листочек наблюдал этот закат и ловил на себе последние отблески солнечного диска. Все звуки, слова и песни замерли, это сравнение усиливает впечатление от прекрасной картины.
Такая атмосфера позволяет забыть обо всех заботах и перенестись в бесконечное лоно природы. Уже ничего так не важно, как равновесие, которое нам дарит природа. И человек как часть этого мира может остаться с ним в гармонии. Произведение дарит такую умиротворенность, что невозможно больше быть частью суеты и бесконечного бега современного общества. Хочется умчаться без цели на коне «Навстречу ночи и луне!».
Появляется безграничное ощущение свободы. Это не просто простор, это свобода от мыслей, поступков и забот. В эти кандалы человек сам себя заковывает, возникают искусственные ограничения. А в природе все так гармонично и понятно. В этот миг заката можно увидеть, как природа засыпает и весь мир, как на ладони, ложится к твоим ногам. Поэт в этом коротком стихотворении смог передать такое важное чувство, которое человечество теряет.
Материальные блага, заботы и обязанности на самом деле не делают жизнь проще и легче. Эти факторы усложняют существование, но Блок дает шанс на короткое мгновенье почувствовать себя другим.
Притча - это небольшая история. Истории же не стареют. Они остаются в нашей памяти. Вот и притча "Маленький принц" поэтому же не стареет.))
Денис Иванович Фонвизин знаменит прежде всего как автор комедии «Недоросль». Это одно из самых значительных литературных произведений XVIII века. Основная тема пьесы — социально-политическая: описывается полное отсутствие меры и здравого смысла в поведении помещиков, поддерживаемых властью и бесправие крепостных («С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем»). Однако не менее важна тема воспитания и образования, тоже ярко изображенная в комедии. За основу для образа Митрофана Фонвизин взял распространенный тогда образ не закончившего обучение дворянского подростка. В те времена действовал указ Петра I о том, что все дворянские сыновья были обязаны до 20 лет учиться, а иначе им было запрещено жениться и идти на службу. Поэтому многие, и Митрофан в их числе, учились фиктивно, как говорил сам Фонвизин, "через воспитание разумели они одно питание". Госпожа Простакова тоже не скрывает этого факта: «ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!». Также в пьесе упоминается, что Митрофан «летит в чины, лежа на боку», то есть по документам он служит, получая при этом звания и награды, а на самом деле даже не выходит из дома.
Конечно же, образованные русские люди того времени, к которым относился и сам Фонвизин, настойчиво твердили, что всему русскому дворянству образование необходимо. В комедии положительные умные герои (Правдин и Стародум) говорили: "имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена", "Золотой болван - все болван" - выражая ту точку зрения, что быть умным, образованным человеком важнее, чем богатым дворянином. Также они выражали свою точку зрения о настоящем дворянине и истинной системе ценностей.«не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь у кого нет нужного… Дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить».
Митрофан — ярчайшее проявление всех дурных дворянских качеств на тот момент. Но причина этого во многом кроется в его матери. Он перенял у нее все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. Здесь все перевернуто вверх дном; во всем гнет и произвол, ложь и обман. Простакова - смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. При всем этом она абсолютно невежественна и необразованна. В ее роду неумение читать считается атрибутом истинного дворянского происхождения. Невежество, в котором рос Митрофанушка, и домашние примеры вырастили в нем изверга и невежду такого же, как собственная мать. Она души не чаяла в своем чаде, и в связи с этим сильно избаловала его: "Митрофанушка, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань".
Учителя, нанятые Простаковой, тоже не давали недорослю ни хорошего образования, ни правильного примера поведения. Они были такими же недоучившимися, как и он сам. Кутейкин и Цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться. Три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "Не хочу учиться, хочу жениться" Вральман же — простой конюх, который тоже никогда ничего не заставляет и отпускал Митрофана, если тот очень «устал».
Все последствия плохого воспитания прекрасно проявляются в финальном эпизоде, где Митрофан бессердечно отворачивается от собственной матери ("Да отвяжитесь, матушка, как навязалась..."), а Стародум подводит вполне резонный итог: «Вот злонравия достойные плоды!»
В настоящее время эта проблема не менее актуальна, чем во времена Фонвизина, причем до нас она дошла почти без изменений. Сейчас многие богатые родители отправляют своих детей в престижные и дорогие частные школы, но образование там не всегда находится на должном уровне. Как следствие, дети проникаются нелюбовью к учебе. Родители же не всегда следят за своим поведением в присутствии детей, подавая им дурной пример. В то же время они души не чают в своих чадах и сильно их избаловывают. Таким образом, в наши дни мы видим определенное совпадение с ситуацией, описанной Фонвизиным. И также как 250 лет назад мы понимаем, что человека сильного, благородного в мыслях и поступках, настоящего гражданина делает желание и умение учиться , применять свои знания на практике, продуктивный труд на благо общества.