Правитель государства в Египте назывался фараон. Его считали сыном бога солнца Амона на Земле. Власть фараона была настолько безграничной, что даже вельможи падали перед ним на землю и целовали след его нош. Правление в Египте осуществлялось в интересах знати и жречества. Казна жрецов иногда была большей, чем государственная. Крестьяне и рабы ничего не ведали о жестокой борьбе за власть. Для них могущество фараона было безграничным. От его имени в каждом номе провозглашались приказы о начале работ, указывалось, какую именно работу должен делать каждый. Всё население делилось на трудовые отряды. Главной задачей государства в Египте была поддержка в рабочем состоянии оросительной системы, так как от неё зависело благосостояние всей страны. Чтобы увековечить память о могуществе фараона, его хоронили в величественных гробницах — пирамидах.
С представлениями древних о двойственной природе начала.
Из этой двойственности появляются двойные принципы: небеса и земля, день и ночь, мужской и женский.
<span>Идея двойственности - очень старая идея, которая дошла до нас в различных мифах древних народов. Геб и Нут у египтян, Ки и Ан у шумеров, Пракрити и Пуруша у индийцев, Инь и Янь у китайцев, Ометикутль и Омесигуатль у ацтеков, Ахриман и Ормюзд у персов - все это названия богов или активных двойственных начал, взаимодействие которых, по мнению древних, приводит в движение мир. Эти дуальности (так мы для удобства будем называть стороны двойственности) вступают в союз, где их различия теряются, образуя целое, обладающее способностью к движению, развитию. Так, Пракрити и Пуруша объединяются в Прадхане, Янь и Инь сливаются в Дао, Ахраман и Ормюзд соединяются в Митре, Ометеотль образует единое для Ометикутля и Омесигуатля. </span>
Статья посвящена оценке воздействия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 2020 годы на развитие сельского хозяйства. В исследовании анализируются данные государственной статистики о состоянии и тенденциях развития сельского хозяйства в России в разрезе различных категорий хозяйств и содержания правовых актов, определяющих объемы и распределение поддержки по направлениям. За период с 1990-го по 2017 гг. с детализацией 2012-2017 гг. определяются тенденции развития как сельского хозяйства в целом, так и отдельных его отраслей и подотраслей. Определяется круг актуальных проблем дальнейшего роста сельхозпроизводства, среди которых выделяются: слабость развития материально-технической базы аграрного производства, нерешенность вопросов оборота земель сельхозназначения, недостаточность развития фермерских хозяйств и пр. Доказано, что средние темпы развития сельского хозяйства в годы реализации Госпрограммы практически не отличаются от этих темпов до начала ее реализации. Выявлены положительные и отрицательные элементы Госпрограммы и ее изменений. Определено, что среди наиболее важных проблем содержания и структуры Государственной программы выделяются: недостаточность средств поддержки, непредсказуемость изменений в господдержке и ее ставок, нерешенность вопросов контроля за использованием земельного потенциала, несбалансированность предоставления поддержки СХО и К(Ф)Х, ориентация поддержки на крупный агробизнес, низкий уровень поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации. По итогам исследования предлагаются направления дальнейшего совершенствования Госпрограммы. Обращается внимание на целесообразность индексации сумм поддержки исходя из увеличения расходной части бюджета на очередной плановый период. Доказывается необходимость гарантирования уровня и ставок поддержки на среднесрочную перспективу с использованием в качестве обеспечительной меры по сохранению объемов поддержки фонда национального благосостояния. Подчеркивается необходимость обеспечения выделения увеличенной доли поддержки малых форм хозяйствования относительно их удельного веса в совокупном объеме сельскохозяйственной продукции региона с приоритетом поддержки мероприятий по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации. Обосновывается необходимость дальнейшего расширения свободы выбора направлений региональной поддержки в рамках единой субсидии на достижение целевых показателей и устранение из порядка определения ее размеров мероприятий по приоритетам развития сельхозпроизводства, которые могут быть реализованы только в отдельных группах регионов страны.