Примирившиеся отцы внезапно признают брак своих детей взаимовыгодным, и Берестов-старший принуждает сына к сватовству. Тут-то и проявляет Алексей истинное благородство и порядочность. Он осмеливается не только выступить против отца, но и жениться на крестьянке, бросив вызов общепринятым нормам.
<span>К счастью, все заканчивается по законам жанра: Алексей внезапно узнает, что жеманная барышня и милая его сердцу крестьянка — одно и то же лицо. Ни о чем не догадывающимся отцам остается только порадоваться за счастье детей.
</span>
Мораль сказки - что любовь и доброта - вечные категории мира. И главное, чтобы доброта была деятельной, созидательной, а не только на словах.Герои сказки Платонова "Волшебное кольцо" не только добры, но и в них живет обостренное чувство Родины, любовь к семье, к конкретному человеку.<span>
Платонов всегда отличается “высокими” размышления о жизни и силах, которые ею правят. Доступным для детей языком он рассказывает об этих непростых понятиях, ненавязчиво формирует позитивное отношение к МИРУ, к ЛЮДЯМ, активную жизненную позицию.</span>
Гоголь с большой любовью и усердием описывал своего каждого персонажа. Он был настоящим художником, сумевшим воплотить визуальный образ в слове. Каждый его персонаж яркий и запоминающийся, а созданные им образы навсегда вошли в историю мировой литературы. С этой точки зрения интересным представляется образ Тараса Бульбы в повести Гоголя, работа над которой заняла у автора более 10 лет.
Для создания образа нужно учесть множество факторов. Например, характер, обуславливающий поведение героя, прототипы образа и внешность. Известно, что у Бульбы был вороной конь по кличке Чёрт, который всё ещё выдерживал грузное тело козака. Тарас был не очень высоким, но крупным человеком. Бульба не простой козак, у него есть воинский чин полковника. Тарас Бульба в тексте повести характеризуется как упрямый человек, ратующий за правду и справедливость. С первой главы читатель узнаёт, что Бульба отрицательно относится к тем, кто решил перенять польские обычаи. Он считал себя активным поборником христианской веры: если узнавал Бульба о том, что арендаторы притесняли простых крестьян, козак брал в руки саблю и устраивал расправу. Бульба был достаточно уважаемым козаком на Сечи. К его мнению прислушивались и другие запорожцы, и кошевой. Можно сказать, что Тарас был хорошим лидером, однако, всё же ему немного не хватало деликатности в решении некоторых задач. Бульба отличался своей свирепостью (так думали и сами козаки, после того, как избрали Бульбу атаманом).
Образ Тараса Бульбы в повести Гоголя раскрывается благодаря сюжетным поворотам. Так, в первой главе Бульба неожиданно приветствует своих сыновей, устраивая кулачный бой с Остапом. Целью этой потасовки была проверка: осмелится ли Остап поднять руку на отца, который обидел его? Бульба был рад результатом, и драка закончилась так же быстро, как и началась. Тарас хочет воспитать своих сыновей правильно, опасаясь, что материнская забота изнежит их, а разгульная жизнь на Сечи – погубит. Сам Тарас едет на Сечь с одной целью: похвастаться перед запорожцами Андрием и Остапом и вспомнить козацкую молодость. Он любит и заботится о своих сыновьях. П мнению Бульбы характер может закаляться только в сражениях. Когда Андрий уставал от бытовых мелочей похода, Тарас подбадривал его словами: «Терпи козак, атаманом будешь!
»
Говорить об отношениях запорожца с женой сложно. Бульба редко бывает дома, ни во что не ставит её слова, запрещает слишком долго находиться рядом с детьми. Но для того времени такое отношение полностью укладывалось в понятие «норма».
Бульба довольно мстительный человек. Чтобы свести счёты с ляхами за убитого сына и расплатиться со шляхтой за притеснения крестьян, Бульба собирает войско и вновь идёт войной на Польшу. В этот раз не было никаких длительных осад: всё на своём пути Бульба сжигал дотла, одержимый жаждой мести и справедливости.
Судьба Тараса Бульбы сложилась трагично. Читателю ничего не известно о прошлых горестях Тараса, можно лишь предположить, что неприятности были связаны с козачеством и набегами на Запорожскую Сечь. Остап и Андрий много значат для Тараса, он видит, как они постепенно превращаются из робких юношей, которые недавно окончили семинарию, в крепких мужчин, смело сражающихся с врагом. Он гордится Остапом, который бесстрашно идёт в бой и знает какую тактику выбрать для нападения, и Андрием, который совершал такое, какое бы ни один козак не смог повторить. Сначала Бульба не верил словам Янкеля о том, что младший сын бросил запорожцев ради полячки, но вскоре сам в этом убедился. Бульба видит своего сына на чёрном скакуне – Андрий ведёт в бой польское войско. «Не вытерпел Тарас и закричал: «Как?..
Своих?.. Своих, чёртов сын, своих бьёшь?»»
Тарас догоняет Андрия, смотрит ему в глаза, задаёт вопросы о том, как он мог так поступить. Но Андрий не отвечает отцу. Пожалуй, финальным разочарованием для Тараса были последние слова Андрия. Не Отчизну и козаков он вспоминал перед смертью, Андрий произнёс имя панночки.
Бульба не мог смириться с тем, что его сын так легко отказался от всего, что воспитывал в нём отец годами. Выстроенные идеалы оказались для Тараса Бульбы важнее жизни родного сына.
Старшего сына, Остапа, забрали в плен. Тарас использует любую возможность, чтобы спасти его. Он идёт на опасное дело, рискует своей жизнью несколько раз, но добивается своего. Бульбе-старшему удалось хоть на мгновение посмотреть на настоящего козака, Остапа Бульбенко, чья жизнь прервалась слишком рано. Так Бульбу лишили всего того, что было ему дорого: один сын предал его, второй, хоть и был достойным сыном своего отца, казнён в Дубно, старые друзья и товарищи погибли в боях под Польшей или в сражениях с татарами, а Сечь разграблена. Всё новое было для Тараса на Сечи, неродное. Смыслом жизни Тараса Бульбы была Запорожская Сечь, свобода и христианская вера. Три столпа его мироустройства, которые рухнули в одночасье.
Данное описание образа главного героя может быть полезно учащиеся 6-7 классов при подготовке сочинения на тему «Образ Тараса Бульбы в повести Гоголя»
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе 60—80-х годов XIX века больше, чем историки тех лет. Салтыков-Щедрин пишет эти сказки “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.
Основная проблема сказок Щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию. Перед читателем проходят образы правителей (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла”).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету "Весть"”. “Весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами... а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки...”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.
<span> Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский (“Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?”) генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами (“Однако, брат, глупый же ты помещик!”) и, наконец, капитан-исправник (“Глупый же вы, господин помещик!”). Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?” Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.</span>
И. А. Крылов - известный русский поэт-баснописец.<span> переводчик, сотрудник Императорской Публичной библиотеки,,и т.д.</span> В его баснях отражены не только события жизни людей , но и желание баснописца сделать их лучше, чище, добрее, щедрее,честнее,то чего он добивался в баснях что как в зеркале, мы можем увидеть не только свои недостатки, но и сможем понять то, то,как их можно искоренить.
<span>Возьмём басню "Волк и Ягненок", где уже с самой первой строчки понятно,о чем будет басня: "У сильного всегда бессильный виноват...". Что может маленький беззащитный Ягненок доказать голодному злому Волку Ведь Волк живет по принципу "кто сильнее - тот и прав", и все знают,,что на любую силу найдется сила побольше, и тогда уже не сдобровать злому зверю. Вот об этом-то и говорится в другой басне "Волк на псарне",где стая гончих псов оказалась сильнее такого же волка.
</span><span>В своих баснях Крылов И.А. высмеивает и критикует недостатки, человеческие пороки: хитрость, жадность, лень, тупость,тщеславие, трусость, злость,рассеянность невежество. При этом делает это простым и понятным языком. Так вот,если Крылов И.А. это высмеивает,значит он хочет видеть людей без всех этих пороков,чтобы человеку не стыдно было людям в глаза смотреть.</span>