По нескольким причинам.
Перво-наперво - религиозные стериотипы и запреты, вбитые в головы тысячелетиями рабства. Рабства божия, а на рабства как формы общественных отношений. В большинстве современных религий и во всех авраамичпеских религиях (к которым относятся и христианство, и ислам) обнажённое тело есть синоним греха, разврата. Ева, вкусив запретный (!) плод от древа познания, обнаружила, что они с Адамом наги, - с этого и пошло. С этой библейской притчи нагота стала симоволом чего-то не богоугодного, чего-то такого, что людям "не полагалось". Плотская любовь не поощряется ни христианством, ни исламом, и признаётся лишь как необходимость для продолжения рода, но не как нечто самостоятельное и самодостаточное, отсюда и неприятие обнажённого тела как объекта, возбуждающего плотские жаления, похоть (авторам священных текстов, люджям явное немолодым, было легко переносить собственые копмлексы и собственную немощь, в том числе и телесную, на весь род людской...)
И второй момент: одежда, всегда и везде, - это не только нечто функциональное (защита от холода), но и элемент статуса. "По одёжке встречают", не так ли? Поэтому испокон веков все люди стремились одеждой подчеркнуть и свой статус, и свой достаток, и свои эстетические, а то и политические или какие-то ещё предпочтения.
Кстати, если уж считать тело храмом, то ведь и храм, любой, - это не просто четыре стены и крыша. Это, как правило, объект искусства. С богатой или как минимум вычурной архитектурой, с лепниной, скульптурными украшениями, с росписями внутри... Так что одежда на человеке, на его теле как "храме" - полный аналог фресок Рублёва, Микельанджело или Гонзаго...