Так ведь единственный "Буран", который реально мог летать в космос был раздавлен обвалившейся крышей монтажно-испытательного корпуса вместе с ракетной связкой "Энергия" на космодроме Байконур в 2002 году.
Второй полноценный космический корабль типа "Буран" для выполнения космических полётов остался без носителя, он хранится как музейный экспонат на Байконуре. Постройка ещё двух кораблей этого типа была прекращена на разной стадии готовности из-за нехватки финансирования, пятый экземпляр был разобран в самом начале постройки. Остальные семь изделий представляли собой только испытательные макеты и для полётов в космос не предназначались.
Но не смотря на это, РН "Энергия" обладала гигантским потенциалом и её можно было реанимировать, возможно по части вывода тяжелых грузов с такой ракетой у России не было бы конкурентов. Но вопрос вновь завис из-за финансирования.
Вместо перспективной "Энергии" пускали старые "Протоны", которые падали через раз, одновременно 20 лет разрабатывали "Ангару", поставили рекорд по части её финансирования, носитель по деньгам получился по настоящему "золотым". Больше растащили денег, чем внедрили. Будет ли с неё какая-то польза ещё не известно, может тоже станет на прикол.
Насколько известно, не летают из-за аппаратно-чиновничьих разборок, похоронивших не один успешный проект. Пока был жив Королев, он клал на всех этих чиновников, и был по настоящему Главным Конструктором. Но сердце не выдержало такой перегрузки.
Вообще-то КС Энергия - Буран могла бы быть рентабельной, если бы грузооборот орбита - земля вырос хотя бы до 500 тонн в год. Но такого объёма нет до сих пор, поэтому корабли типа Бурана не востребованы. Обратите внимание все страны строят корабли на 3-6 человек не больше, для большего экипажа на орбите просто нет работы. Энергия могла бы сейчас пригодиться, если бы было принято решение о полёте на Марс, но таких денег у нас сейчас нет, а международная кооперация при нынешней внешнеполитической ситуации врят ли возможна, если только с Китаем, но и ему Марс пока что по барабану. Китай развивается в космосе по принципу, маленьких шагов, главное не споктнуться, и конечно старается максимально учитывать опыт стран раньше него вышедших в космос, и стремиться не перенапрягать свою экономику.
Кучей атомов нельзя назвать то, что не является атомами, или то их количество, которое не является кучей.
Есть множество того, что отвечает на вопрос "что?", но не является предметами. Такие существительные называются номинализациями. Например, страх, боль, процесс, интрига, выпас (скота), клиренс, пустота... Это всё - не кучка атомов.
И есть допустим 1, 2, или 3 атома. 4 - это минимальное количество, из которых кучу сложить можно (тетраэдрической формы). Из этого числа любых предметов никак нельзя сложить кучу.
Равной нулю принято считать не "всю энергию Вселенной" (её на самом деле до фига), а только потенциальную энергию удалённых объектов относительно Земли (для обычных тел и обычных условий она считается относительно поверхности Земли, для астрономических расчётов - относительно Земли как материальной точки, т. е. относительно её центра). Вот для них - да, для них для всех потенциальная энергия считается равной нулю. Именно "считается", потому что реальный физический смысл имеет только разность потенциальных энергий системы в двух её состояниях - именно эта разность и совершает работу (пода упала с плотины - её потенциальная энергия преобразовалась в кинетическую и в конечном итоге в электрическую). Поэтому какое исходное значение присвоить одному из состояний - всё равно.
На бесконечности потенциальную энергию принято считать равной 0. Скажем, для какого-ндь метеорита, мирно летающего за орбитой Марса (как и у самого Марса), потенциальная энергия чисто по определению считается нулевой. Если этот камень оказывается притянутым к Земле, то его потенциальная энергия уменьшается и становится отрицательной, зато приобретается дополнительная кинетическая энергия.
Смысл нулевого значения потенциальной энергии на бесконечности понятен: тем самым все тела во Вселенной относительно Земли становятся "одинаковыми". Ну согласитесь, что вполне логично считать энергию тела, практически с Землёй не взаимодействия, именно нулевой, по фигу где конкретно это тело шляется.
Ну и если сложить много-много нулей - ноль и получится. Ничего удивительного.
Ну разумеется в 2^2 в 4 раза. Дело в том, что энергия Солнца равномерно распределяется (изнутри) по поверхности сферы. А площадь сферы пропорциональная квадрату расстояния от Солнца. Значит, если расстояние увеличилось в 2 раза, то площадь сферы увеличилась в 4 раза.
В приложении к журнале "Квант" (№ 1, 2001 г.) была опубликована статья В.Ланге и Т. Лоте про удельную мощность комара, человека и Солнца. В ней массу комара оценили в 1 мг, а его мощность в полете 1 мВт (авторы оценивали тепловыделение комара, исходя из его размеров и температуры окружающего воздуха). Есть считать, что комар может потратить на полет десятую часть своей массы (0,1 мг), то это даст ему энергию 0,9 калории или около 4 джоулей. При мощности 1 мВт каждую секунду тратится 1 мДж = 0,001 Дж. Таким образом, 4 джоуля будет потрачено за 4000 секунд или порядка одного часа. Значит, ждать, пока комар выбьется из сил и упадет из-за нехватки энергии, бесперспективно.
Был ли Большой взрыв пока точно никому не известно. Как раз по той простой причине, что там взрываться просто нечему. Серьезной теории на сей счет не существует. Одни гипотезы! Все построено на красном смещении "разлетающихся" галактик. , якобы обусловленных эффектом Доплера. Но красное смещение вполне может быть обусловлено другой причиной. И теорий на сей счет много у современных астрофизиков. Но вот так случилось, что альтернативной физике хода в современной науке не дают. А пока так будет Большой взрыв, неведомая черная материя, черная энергия и много другой черноты, выдуманной учеными, чтобы хоть как-то сохранить рассыпающуюся теорию Большого взрыва, будет существовать.
Можете меня не критиковать. Я уверен, что вселенная вечна, стационарна и бесконечна в том пространстве, где находится наша Солнечная система. Критика будет беспочвенна. Потому как все основано только на гипотезах, а теории, основанной на фундаментальной науке не было и нет.