Может! Мой отец всегда говорил, может наша Вселенная всего ножку от стола представляет из себя у кого-то в доме... Ведь всё состоит из микрочастиц - атомов, а они имеют круглую форму, возможно и Земля такой вот микроатом, лишь маленькая частичка чего-то большего. И так можно рассуждать бесконечно))
А чё бы и нет? Чем кремний хуже углерода. Вполне допускаю, что где то во Вселенной живет нам подобный, но на кремнии. Но на его родине должны быть другие, так сказать, климатические условия. Возможно отсутствие кислорода. У нас на Земле такая форма жизни существовать не может. Догадайтесь сами почему.
В смысле "ноев ковчег"? В будущем или прошлом?
А не рассматривают потому что это бессмысленно. Добраться туда, на Луну, очень и очень непросто. Кроме владения технологией ракетного движения и возможности тащить с собой ресурсы для длительного жизнеобеспечения, надо еще и попасть в Луну, она ж не прибита к небу гвоздями, а движется. Да и вернуться тоже.
Вселенная - это совокупность пространства, материи и энергии(в различных формах), движущихся по шкале времени(условно, разумеется).Как говорил Ленин: "реальность, данная нам в ощущениях".Другими словами - это бытие.И вселенная это явно "что", а не "кто", если, конечно, это не мисс вселенная 2000(какая-нибудь бразильская тётка).
Ваш тезис про иллюзию вообще не понятен.Во-первых что это такое "реальная иллюзия"?Что, бывают не реальные иллюзии?Во-вторых то, что мир иллюзия - это недоказуемое и ничего не объясняющее допущение.И тут в силу вступает принцип бритвы Оккама: не надо плодить новые сущности и делать ненужных, лишних, ничего не объясняющих и недоказуемых допущений.Так что я не сторонник иллюзорности бытия в какой бы то ни было форме.
Есть, конечно.
Вопрос дороговизны и времени.
Список не очень большой, кстати.
- Выяснить, действительно ли на Марсе, под слоем песка, толстая ледяная кора. А вода - это кислород. Останется искать минералы, содержащие азот. Добывать кислород и азот.
- Сбрасывание на Макс комет, астероидов, богатых водой, азотом, прочими газами. Само падение уже создаст некую атмосферу, а разогрев может вызвать испарение местного льда. Даже слабая атмосфера, насыщенная водным паром (парниковый газ во много раз сильнее углекислого), вызовет дальнейший разогрев.
Учитывая перепады высот, в низменных областях при достаточном прогрессе может возникнуть атмосфера, достаточная, хотя бы по давлению, для использования её людьми.
Проблема в другом.
Атмосферу можно создать даже на Луне. Пусть на несколько тысячелетий, но можно.
Проблема в том, как её удержать. У Марса, как и у Луны, нет вращающегося железного ядра, магнитные поля которого и удерживают частицы атмосферу в верхних её слоях.
Лучшей идеей было, Скажем, для Марса, построить кольцевой магнит вокруг экватора, который обеспечил бы магнитное поле планеты.
Но это все, как вы понимаете, страшно дорого и пока никому не нужно. Вот если найдут где полезные и редкие испопаемые или будет перенаселение и дешевый способ доставки... Хотя, с точки зрения добычи ископаемых и т.д. куда более предпочтительны астероиды.