Глупый обычно имеет одну ограниченную точку зрения, которую он абсолютизирует и не предполагает существования других точек зрения. Отсюда уверенность.
Умный в силу своей осведомленности имеет доступ к более чем одной, а иногда к множеству точек зрения, иногда эти точки зрения взаимоисключающие. Отсюда неуверенность.
Есть еще и мудрые, которые знают, что любые точки зрения и концепции временны, относительны и не более чем иллюзии. Мудрый просто выбирает любую, ясно осознавая ее ограниченность. Это просто его контролируемая глупость, которую он практикует. Отсюда уверенность. Это роднит мудрого и дурака.
Хороший вопрос и тонкое наблюдение! Уже неоднократно с этим сталкивалась - да, мне тоже кажется, что талант, как и идиотизм, как наличие золотых или наоборот, особо кривых рук, распространяется на все сферы деятельности человека. Наверное принципиальная разница заключается в образе жизни - талантливый человек все делает с душой и вдохновением, даже если это не самое главное дело в его жизни, а банальная мелочь, а идиот ко всему одинаково безразличен, потому ничего толкового у него получиться не может. Как-то так...
Ситуация описана в рассказе Шукшина "Срезал". Молодые ученые, кандидаты наук с треском проиграли дискуссию агрессивному деревенскому демагогу. А причин поражения умного от идиота несколько: 1) Идиот оперирует не фактами, а эмоциями, поэтому переубедить его фактом невозможно. 2) Идиот всегда агрессивен и напорист, умные люди обычно тактичны и деликатны. 3) Умный способен сомневаться в своей правоте, дурак - никогда. 4) Дураку не нужна истина, его цель - унизить оппонента. Отсюда и переход на личности, каковой умные люди не допускают. 5) Умный человек пытается найти компромисс, дурак же органически не способен к компромиссу.
Нет, принятие такого закона будет совершенно неоправданно. И более того, очень опасно.
Сегодня есть возможность обеспечить всем таким людям нормальный и полноценный уход, это не является непереносимой и даже сколько-нибудь заметной ношей для экономики.
Не стоит думать, будто такая "экономия" поэтому приведёт к улучшению жизни людей. Все высвободившиеся средства будут немедленно истрачены на гонку вооружений, на пафосные мегапроекты и прочие малополезные вещи. Так что даже с позиции простой целесообразности (об этических аспектах и говорить нечего!) ответ однозначный - НЕТ!
Кроме того, это будет лишь первая ласточка. Потом встанет вопрос об экономии на инвалидах, на просто тяжело больных, на иных социальных расходах и т.д. Да и появится лазейка для скрытой расправы над всеми, кто кому-то влиятельному мешает. Можно будет доводить до состояния "овоща", до неизлечимости (или хотя бы так всё проводить по документам), уничтожать, а затем делать круглые глаза - "что вы? у нас нет смертной казни!" или "да всё было оправдано и по закону".
С одной стороны---ну что хотеть от солдатика-срочной службы? И мы такими же были... Это ротному надо по шапке надавать--посадил салабона за рычаги в городе с оживлённым движениеим... Да по его манере езды---видно, как он умеет той БМД управлять--тормозит резко, или всё больше и больше волнуется---слышит же в шлемофоне ругань командира экипажа...Так что насчёт талантов---ну это армия, приказали--они и выполняют, не задумываясь ни о чем, а крайним, как обычно сделают того механика-водителя, а не ротного, или кто там приказ отдал, и конкретно этого неопытного бедолагу посадил на это место....