Маленькая, но очень существенная поправка - г-н Грудинин не коммунист и никогда им не был и не будет. Конечно, его выдвижение поддержала так называемая КПРФ, но это только в миллионный раз свидетельствует о её настоящей сути, а не о кандидате.
То, что Грудинин христианин и всегда им был - вещь вполне возможная, и даже удивительно, если бы было наоборот.
Трех взаимоисключающих жизненных приоритетов у одного человека, конечно, быть не может. И если кто-то пытается уверять в обратном, то ни о чём другом, кроме лукавства и попытки преднамеренно ввести в заблуждение, речи быть не может в принципе. Увы, в России и сопредельных с нею государствах обитает полно подобных противоестественных "винегретов" с невообразимой кашей в голове...
Никаковы.
Даже несмотря на то, что в России существует Либертарианская партия (не путать с либеральной - у либералов и либертарианцев весьма мало общего).
В России и нормальный-то либерализм с трудом пробивается, и слово "либерал", даже без привычного искажения, превратилось в ругательство - стараниями специально обученных и специально прикормленных "журналистов". Что уж говорить о либертарианцах, которые в своём отрицании государства уступают разве что анархистам... (либерализм, напомню, вовсе не отрицает необходимость существования государства - просто у государства есть свои функции и своя зона ответственности, за которую ему выходить не следует).
Так что на ближайшие два-три века - дальше загадывать не берусь - либертарианцам у гас ничего не светит.
Собственно, нигде не светит, обнулиться до такой степени, как это хотелось бы либертарианцам, не согласится ни одно государство, и их идеи вряд ли найдут достаточно сторонников даже и среди весьма либерального "тамошнего" населения.
У каждого своя правда, каждый пытается поступать в соответствии со своим понятием правды и достигает успеха соответственно своего познания правды(n), где правда(n+1) = ложь(правда(n)). Выражается эта формула в том, что человек смертен независимо от его успеха в политике, карьере, бизнесе, но из нее же следует, что смерть тоже ложь.
А почему именно так? Может я что-то недопонимаю, но, как мне кажется, и неравенство ведёт к диктатуре и насилию. Если расслоение общества оказывается чрезмерным, будь то по доходам, или правовому статусу, не возникает ли угроза бунта, который нужно подавить с помощью насилия и установить своего рода диктатуру, чтобы предотвратить частое повторение недовольств?
Я бы сказал, что вопрос в том, ради чего нужна диктатура и насилие власти? Коммунистам - чтобы все были равны и не высовывались; ельцинским демократам - чтобы избранные могли стать богатыми, а бедные не смели возмущаться.
Тема, конечно же, спорная и её можно обсуждать.
Есть такое изречение: "ни когда не опускайтесь до уровня хама, на своём уровне хам - профессионал и поэтому вас победит". А если о международных отношениях, то у запада более мощные медиа ресурсы по всему миру, нам их не перебить потоком информации. Можно просто помолчать, а когда оппоненты наконец захотят услышать эффект своего шума, твёрдо сказать своё мнение с железной аргументацией. После любых беспорядочных действий, рано или поздно все возвращаются к закону. Это принесёт большую выгоду в долгосрочной перспективе. Есть много стран, которые не могут существовать в одиночку, они всегда состоят в союзах с большими государствами. И в сегодняшней ситуации, когда сильных игроков становится всё больше, приверженность закону и международному праву в любых условиях, сыграет важную роль в выборе стратегического партнёра.